Решение № 2-1225/2017 2-1225/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1225/2017

Дело № 2-1225/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14 июля 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Керосинниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ОАО «АльфаСтрахование) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 61809 рубль 71 копейка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2055 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 04.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственной номер "номер", под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер "номер", под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер "номер" в момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» ив соответствии с условиями Договора страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 85563 руб. 47 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет ООО «АТУ».

Поскольку гражданская ответственность виновника в момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 61809 рубль 71 копейка (л.д.2).

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

2
Представитель 3-го лица - ООО «АТУ» в судебное заседание также не явился, извещен о нем.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя 3-го лица.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственной номер "номер", под управлением ФИО1 (он же собственник), и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер "номер", под управлением ФИО2 (собственник ООО «АТУ»).

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО2 не имеется.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована.

18.02.2016 года ООО «АТУ» обратилось к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП (л.д.3).

3
Согласно Отчета ИП ФИО3 от 15.02.2016 года размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 61809 рубль 71 копейка.

Экспертное заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих завышенный размер предъявленного ко взысканию ущерба; ходатайств о назначении судебной трассологической, либо автотовароведческой экспертизы не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП, ответчиком ФИО1, обязательная гражданская ответственность которого, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что к ОАО «АльфаСтрахование», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в размере 61809 рубль 71 копейка.

Факт перечисления ООО «АТУ» денежных средств подтвержден платежным поручением "номер" от 24.02.2016 года (л.д.27, оборот).

4
При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 61809 рубль 71 копейка.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2055 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Указанные судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» - 61809 руб. 71 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 2055 руб. 00 коп., всего 63864 руб. 71 коп. (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 71 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: