Постановление № 5-115/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 5-115/2024

Дело ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», имеющего юридический адрес – <адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Воркутауголь» совершило нарушение требований промышленной безопасности, а именно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в ходе проведения контрольных (надзорных) действий по оценке соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - Шахта угольная «...», установлено, что эксплуатация подвесной монорельсовой дизельной дороги в горной выработке <адрес>, эксплуатация горной выработки <адрес> на участке от <адрес> ... и эксплуатация горной выработки <адрес> ....п.... на ОПО Шахта угольная «...», расположенного по адресу: 169936<адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., осуществляются с нарушениями требований промышленной безопасности, и были установлены следующие нарушения, представляющие непосредственную угрозу жизни или здоровью людей:

Не соблюдаются обязательные требования в части превышения максимально допустимой концентрации метана более 1% (по объему) в атмосфере горной выработки <адрес> на участке от <адрес> .... Так, при инструментальном замере переносным газоанализатором постоянного действия АТЕСТ-1.Д.3 зав. ... (дата гос. поверки <дата>), показания концентрации метана составили 1,5%.

Не соблюдаются обязательные требования в части превышения максимально допустимой концентрации метана более 2% (по объему) в атмосфере горной выработки <адрес> у изолирующей перемычки (далее - ИП) ....п.650. Так, при инструментальном замере переносным газоанализатором постоянного действия АТЕСТ-1.<адрес> зав. ... (дата гос. поверки <дата>), показания концентрации метана составили 5,8%.

Не соблюдаются обязательные требования, установленные проектной документацией «Подвесная монорельсовая дизельная дорога для доставки людей и грузов» ..., утвержденной в июле 2024 года главным инженером шахт «<адрес>» и «<адрес>» ФИО2, а именно:

- на всем протяжении горной выработки <адрес> отсутствуют ходовые рельсы подвесной монорельсовой дороги со специальной пластиной по центру балки, предназначенной для крепления растяжек через каждые 30 м, обеспечивающих стабилизацию положения монорельсового пути;

- в горной выработке <адрес> на пикетах ПК 2, 4, 9, 18, 26, 31, 35, 38, 42, 49, 52, 58, 69, 72, 84, 90, 91, 97, 103, 104, 106, 110, 112, 125 отсутствуют шплинты заводского исполнения;

- допущено использование неисправной крепи для подвески монорельса в горной выработке <адрес> на участке от пикета ПК ... до ПК ...;

- в горной выработке <адрес> не исключена эксплуатация монорельсовой дороги на участке 60 м от сопряжения с Лавой ...-ю пласта <адрес>;

- на всем протяжении горной выработки <адрес> угол излома осей прямых секций монорельса на стыках в горизонтальной плоскости превышает 4°;

- в горной выработке <адрес> допущено использование различных металлических изделий (болтов, хомутов, шпилек) для сокращения длины круглозвенной цепи, что не предусмотрено эксплуатационной документацией завода изготовителя;

- в горной выработке <адрес> отсутствует концевой упор в конечной точке подвесной монорельсовой дороги для предохранения элементов подвижного состава дороги от съезда с подвесного пути.

Таким образом, акционерным обществом «Воркутауголь» были нарушены требования ст. 9. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> №116-ФЗ (далее – Закон), п. 122, приложение ..., п. 276 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» утвержденные приказом Ростехнадзора от <дата> ....

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ФИО3, не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно признал вину, согласился с нарушениями, сообщив, что в настоящее время принимаются меры по устранению нарушений.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор <адрес> территориального отдела <адрес> управления Ростехнадзора ФИО4, не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно подтвердил законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, также сообщил, что на данный момент угроза жизни и здоровью людей не устранена, имеющиеся нарушения не устранены, представив в данной части письменную информацию.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц при указанных обстоятельствах, поскольку явка в суд является их правом, их мнение выражено в письменной форме, что не нарушает право на защиту юридического лица, а также их других прав и законных интересов.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, эксплуатация подвесной монорельсовой дизельной дороги в горной выработке <адрес>, эксплуатация горной выработки <адрес> на участке от <адрес> ... и эксплуатация горной выработки <адрес> на участке от сопряжения с <адрес> до изолирующей перемычки ....п.... на ОПО Шахта угольная «<адрес>», расположенного по адресу: 169936<адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., осуществляются с нарушениями требований промышленной безопасности, представляющими непосредственную угрозу жизни или здоровью людей.

Из свидетельства о регистрации от <дата> следует, что Шахта угольная «...» является опасным производственным объектом.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ст. 9 Закона).

Указанные в протоколе об административном правонарушении факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом положений ст. 9 Закона, п. 122, приложение ..., п. 276 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. приказом Ростехнадзора от <дата> ....

Виновность юридического лица подтверждается также предписанием, протоколом осмотра территорий, уведомлением, приказом, протоколом о временном запрете деятельности на эксплуатацию подвесной монорельсовой дизельной дороги в горной выработке <адрес>, эксплуатацию горной выработки <адрес> на участке от <адрес> до Заезда ... и эксплуатацию горной выработки <адрес> на участке от сопряжения с <адрес> до изолирующей перемычки ....п.... указанного подразделения юридического лица, кроме работ по устранению нарушений с 16 часов 00 минут <дата>.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, так как у АО по добыче угля «Воркутауголь» имелась возможность для соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, но не были приняты все меры по их соблюдению.

Согласно заключению старшего государственного инспектора <адрес> территориального отдела <адрес> управления Ростехнадзора ФИО4 не устранены нарушения по эксплуатации подвесной монорельсовой дизельной дороги в горной выработке <адрес>, эксплуатацию горной выработки <адрес> на участке от <адрес> до Заезда ... и эксплуатацию горной выработки <адрес> на участке от сопряжения с <адрес> до изолирующей перемычки ....п.... на ОПО АО «Воркутауголь» Шахта угольная «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ....

При назначении административного наказания судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что на момент судебного заседания угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угроза возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, не устранены, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в части приостановления эксплуатации подвесной монорельсовой дизельной дороги в горной выработке <адрес>, эксплуатации горной выработки <адрес> на участке от <адрес> до Заезда ... и эксплуатации горной выработки <адрес> на участке от сопряжения с <адрес> до изолирующей перемычки ....п.... на ОПО АО «Воркутауголь» Шахта угольная «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., кроме работ по устранению нарушений, на срок не менее 65 суток.

Меньший период времени, по мнению суда, не будет являться безусловно адекватным допущенному нарушению и достаточным для его устранения.

Оснований для применения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа нет, поскольку наказание в виде административного штрафа не обеспечит в данном случае достижение цели административного наказания.

Срок временного запрета деятельности – эксплуатации подвесной монорельсовой дизельной дороги в горной выработке <адрес>, эксплуатации горной выработки <адрес> на участке от <адрес> до Заезда ... и эксплуатации горной выработки <адрес> на участке от сопряжения с <адрес> до изолирующей перемычки ....п.... на ОПО АО «Воркутауголь» Шахта угольная «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., примененный с 16 часов 00 минут <дата>, в соответствии с п. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ подлежит включению в общий срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.12, 4.1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

Признать виновным Акционерное общество «Воркутауголь» (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации юридического лица <дата>, юридический адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации подвесной монорельсовой дизельной дороги в горной выработке <адрес>, эксплуатации горной выработки <адрес> на участке от <адрес> до Заезда ... и эксплуатации горной выработки <адрес> на участке от сопряжения с <адрес> до изолирующей перемычки ....п.... на ОПО АО «Воркутауголь» Шахта угольная «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., кроме работ по устранению нарушений, на срок 70 (семьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 16 часов 00 минут <дата>.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко