Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-758/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е. Н.

при секретаре Цыганенко О. В.

с участием представителя истца Курочкина Г. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 14 августа 2019 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами. В исковом заявлении указано, что 06.09.2016 между сторонами заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 425750 руб сроком на 2 года, ответчик денежные средства обязался вернуть, при нарушении сроков возврата займа на основной долг начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 425750 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 18750 руб, судебные расходы в размере 22645 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования в увеличил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 425750 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 28321 руб, судебные расходы в размере 22645 руб (л. д. ...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель истца Курочкин Г. А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Из представленных суду возражений на исковое заявление следует, что 01.08.2014 между ФИО1 и ООО «Самурай Групп» был заключен договор аренды помещения, учредителем ООО «Самурай Групп» являлся он – ФИО2, у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате, в результате чего он по просьбе истца 06.09.2019 написал расписку на сумму долга по арендной плате, но денежные средства по данной расписке им получены не были ни наличными, ни путем перевода на банковский счет, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать (л. д. ...).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что согласно общему правилу заключения сделок письменные сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 06.09.2016 истец предоставил ответчику денежные средства в размере 425750 руб сроком на 2 года, ответчик ФИО2 обязался вернуть денежные средства истцу в указный срок, взимание процентов за пользование денежными средствами сторонами не предусмотрено, имеется указание на применение штрафных процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в случае нарушения срока возврата займа, стороны оформили договор займа в виде расписки (л. д. ...). Ответчик размер задолженности по расписке не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не представил.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 21.07.2019 составили 28321 руб 12 коп (л. д. ...), истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 28321 руб (л. д. ...). Ответчик ФИО2 данный расчет не оспорил, доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Ответчик ФИО2 доказательств погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами суду не представил, размер задолженности не оспорил, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 328-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представлял адвокат Курочкин Г. А., действующий на основании доверенности (л. д. ...), на оплату услуг представителя истец понес расходы в размере 15000 руб, что подтверждается квитанцией серии АП № (л. д. ...

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), сложившуюся гонорарную практику, удовлетворение заявленных требований, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 6000 рублей.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7645 руб (л. д. ...), поэтому данные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 425750 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28321 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7645 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, всего в сумме 467716 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е. Н. Котельников