Приговор № 1-363/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-363/2019

Дело №1-363/2019(№)

№

Поступило в суд 28.06.2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 17 июля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого ФИО2

защитника Лочканова Д.И, представившего удостоверение №851 и ордер №11577 Калининской коллегии адвокатов НСО

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Задорожного ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут 16.04.2019г. до 09 часов 00 минут 17.04.2019г, ФИО2 находился в квартире <адрес> в гостях у ранее ему знакомого ФИО1, где совместно с последним распивал спиртные напитки. У находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, обратившего внимание на находящийся на полке шкафа в кухне ноутбук марки «Асер», возник преступный умысел, направленный на совершение кражи увиденного ноутбука, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, с полки шкафа, расположенного в кухне указанной квартиры, тайно похитил ноутбук марки « Асер» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1 причинив тем самым своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Задорожный с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему

усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления и спровоцировало умысел на совершение кражи чужого имущества. Это обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ трудоспособность подсудимого, наличие постоянного места жительства и отсутствие постоянного места работы, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что именно такой вид наказания будет соответствовать содеянному ФИО2 и сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и 73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 10 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, поддержан потерпевшим и признан подсудимым.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Задорожного ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Задорожного ФИО в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественное доказательство: залоговый билет №017502 от 17.04.2019, находящийся на хранении в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-363/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу «____»_________2019 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.