Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-422/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Саянск 03 июля 2020 года

Гражданское дело № 2-422/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием представителя истицы ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, возвращении жилого помещения и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истица ФИО1 обратилась в Саянский городской суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи от 24 апреля 2017 года квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на данную квартиру, возвращении квартиры в ее собственность и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11550 рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по условиям которого, истица продала указанное жилое помещение ответчику, согласно п.5 условиям договора, за 775 000 рублей, уплачиваемых покупателем полностью в день подписания настоящего договора.

Право собственности ответчика зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию перехода права собственности 28 апреля 2017 года, номер регистрации <номер изъят>.

Фактически денежные средства от ответчика она должна была получить в течение дня в дату подписания договора купли-продажи квартиры, то есть 24 апреля 2017 года, однако расчет с ней произведен не был, ответчик длительное время обещал, но не выплатил стоимость квартиры.

Следовательно, ответчик условие договора об оплате не исполнил в полном объеме.

Для истицы потеря 775000 рублей является существенной, она лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и обязан возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре.

Требование о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в размере 775000 рублей за жилое помещение считает нецелесообразным и неэффективным способом защиты, поскольку получение в дальнейшем по исполнительному листу с ответчика денежных средств не представляется возможным ввиду того, что ответчиком до сих пор не была произведена оплата за приобретенное им жилое помещение.

Истица в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что настаивает на расторжении договора купли-продажи квартиры, поскольку, ответчик длительное время не оплачивал долг по договору купли-продажи, в связи с чем, он полагает, что у него отсутствует необходимая сумма денег, и решение о взыскании стоимости квартиры будет неисполнимым. Ответчику была направлена претензия о необходимости произвести оплату за квартиру в полном объеме в течение 7 дней после получения претензии, в противном случае истец просила признать договор купли-продажи квартиры подлежащим расторжению и возврату квартиры в собственность ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО3 по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Факт надлежащего уведомления ответчика ФИО3 подтверждается обращением его представителя ФИО4 в Саянский городской суд Иркутской области, в котором она просила отложить рассмотрение гражданского дела, назначенного на 3 июля 2020 года, на 8 июля 2020 года, поскольку, она не может явиться в суд по семейным обстоятельствам. При этом доказательств уважительности неявки в судебное заседание ни ответчиком, ни его представителем представлено не было, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не заявлено.

На основании изложенного суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Из содержания п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако, не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.Из материалов дела следует, что 24 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.В соответствии с п.5 договора цена квартиры составляет 775000 рублей. Порядок расчетов стороны установили следующий: деньги в сумме 775000 рублей уплачиваются покупателем полностью в день подписания договора. Согласно п.7 договора передача квартиры оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами.Право собственности покупателя зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 28 апреля 2017 года.В соответствии со справкой ООО «РКЦ» г.Саянска, ФИО1 совместно с матерью Ж.И.В. и сыном Ж.Г.Г., зарегистрирована с 9 апреля 1996 года и проживает до настоящего времени по адресу спорной квартиры: <адрес изъят>.Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что он уплатил стоимость квартиры, установленную договором купли-продажи, в полном объеме и принял квартиру по акту приема-передачи. На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 оплату стоимости квартиры в размере 775 000 рублей не произвел и не принял квартиру по акту приема-передачи.В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответчику была направлена претензия об оплате стоимости квартиры или расторжении договора купли-продажи квартиры, однако, получив данную претензию, ответчик никаких мер не предпринял, стоимость квартиры истцу не оплатил, на требование о расторжении договора купли-продажи квартиры не отреагировал. На основании изложенного, следует, что истица, заключив договор купли-продажи квартиры, и передав право собственности на данную квартиру ответчику ФИО3, не получила от него денежные средства в размере 775 000 рублей, что составляет стоимость квартиры. Данное обстоятельство является существенным нарушением договора купли-продажи, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, требование истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, подлежит удовлетворению. В связи с расторжением договора купли-продажи спорной квартиры подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру и возвращении данной квартиры в собственность ФИО1.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11550 рублей, из которых 10950 рублей - государственная пошлина по требованию имущественного характера, 600 рублей по требованиям неимущественного характера, и расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, которые суд признает разумными.Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, возвращении жилого помещения и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, от 24 апреля 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с датой регистрации права 28 апреля 2017 года, номер государственной регистрации: <номер изъят>, и возвратить данную квартиру в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11550 рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гущина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2020 года.

Председательствующий: Гущина Е.Н.