Определение № 2-1773/2017 2-1773/2017~М-1432/2017 М-1432/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1773/2017

Дело № 2-1773/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, ссылаясь на то, что <дата>. в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор по ч<дата> УК РФ за отсутствием состава преступления. Апелляционным постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.12.2016г. апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.08.2016г. оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.08.2016г. в отношении ФИО1 без изменения. 23.05.2016г. истцом был заключен договор № возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО3 оказывал истцу совместно с адвокатом Бояджан А.Э. услуги по защите ФИО1 в судах первой и второй инстанций. За услуги оплачено <данные изъяты> рублей. На основании ст. 132 УПК РФ, гл. 18 УПК РФ, ст.ст. 1069, 1071 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> руб. выплаченные истцом за оказание юридической помощи ИП ФИО3 и адвокату Бояджан А.Э. Взыскать с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В судебное заседание ФИО1 явился, просил исковые требования удовлетворить. Его представитель ФИО3, действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что возмещение имущественного вреда заключается в расходах на оказание юридической помощи ИП ФИО3 и адвокату Бояджан А.Э., понесенные истцом по уголовному делу у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции.

ФИО2 в судебное заседание явился, просил в исковых требованиях отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда подлежат прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.08.2016г. ФИО1 по предъявленному обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Новочеркасского городского суда от 12.12.2016г. апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.08.2016г. оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.08.2016 в отношении ФИО1 без изменения.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в счет возмещения необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек урегулирован статьей 132 УПК РФ, согласно ч. 9 которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № от <дата>, предметом которого являются консультации по правовым вопросам, представление интересов ФИО1 в мировом суде судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по уголовному делу № 1-2-36/2016 и Новочеркасском городском суде Ростовской области.

Согласно квитанции-договора № <дата> г. по возмездному оказанию услуг ФИО1 оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., квитанции-договора № <данные изъяты> от <дата> г. по возмездному оказанию услуг ФИО1 оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на представителей, понесенных при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Новочеркасский городской суд.

Судья: Е.В. Вербицкая