Приговор № 1-20/2018 1-225/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-20/2018

К делу № 1-20/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 13 февраля 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Турищевой А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимого ФИО8 и его защитника-адвоката Никитина С.В., предоставившего удостоверение № от 01.02.2016 года и ордер № 82477 от 28.08.2017 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого приговором Кропоткинского городского суда от 23.10.2015 по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 с использованием своего служебного положения совершил финансовые операции в крупном размере, с денежными средствами в сумме 9841000 руб., приобретенными им в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами при следующих обстоятельствах: являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Кубань Ресурс» (<данные изъяты>), осуществляющего зарегистрированную деятельность по адресу: <адрес>, обладая в полном объеме должностными полномочиями по руководству деятельностью общества, в том числе по распоряжению денежными средствами предприятия, заключению соглашений и другими полномочиями, в 2011 году совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере. В результате совершения преступления им было похищено 15926050 руб. у <данные изъяты> перечисленных на счет ООО «Кубань Ресурс». Для придания вида правомерности владения, пользования и распоряжения похищенными денежными средствами ФИО8, используя свое служебное положение директора, перечислил 30.03.2011 часть похищенных у <данные изъяты> денежных средств в сумме 1880000 руб. со счета ООО «Кубань Ресурс» на расчетный счет индивидуального предпринимателя главы <данные изъяты>.», т.е. самому себе, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Часть похищенных ранее денежных средств в размере 921000 руб. ФИО8 01.04.2011 перечислил на расчетный счет <данные изъяты> расположенного по тому же адресу, что и ООО «Кубань Ресурс» и не осуществляющего фактически никакой деятельности. Часть ранее похищенных денежных средств в размере 5460000 и 580000 руб. ФИО8 перечислил соответственно 18.04.2011 и 30.05.2011 на расчетный счет индивидуального предпринимателя главы <данные изъяты> т.е. самому себе, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, совершил покушение на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Являясь директором ООО «Кубань Ресурс», ФИО8 15 февраля 2011 года, при помощи своей знакомой ФИО1, не осведомленной о его преступных намерениях, находящейся в офисе указанного предприятия расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, злоупотребив доверием индивидуального предпринимателя ФИО2, введя её в заблуждение, под предлогом необходимости предоставления в банк финансовой документации, указывающей на оборот денежных средств ООО «Кубань Ресурс», которая уговорила ФИО2 формально, без реальной передачи денежных средств, заключить с ООО «Кубань Ресурс» договор займа денежных средств на общую сумму 9750000 рублей. При этом ФИО2 были подписаны фиктивные договор займа и расходно-кассовые ордера: на сумму 8765000 рублей от 15.02.2011 года и на сумму 824550 рублей от 18.02.2011 года. Указанная документация послужила основанием для принятия Арбитражным судом Краснодарского края решения по делу № А32-23398/12 от 22.02.2013 по иску ООО «Кубань Ресурс» к ФИО2 о взыскании с неё основного долга в размере 9589550 руб. и пени в размере 2170819,64 руб., а всего в сумме 11760369,64 руб. Полученный на основании указанного решения Арбитражного суда исполнительный лист для взыскания с ФИО2 ФИО8 для завершения хищения предъявил в службу судебных приставов, однако завладеть денежными средствами ИП ФИО2 не смог по причине отсутствия на её счетах денежных средств.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК он не признает, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ виновным себя признал в полном объеме.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

По эпизоду легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных преступным путем:

- приговором Кропоткинского городского суда от 23.10.2015, согласно которому ФИО8 признан виновным по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в связи с хищением им в 2011 году 159226050 рублей, принадлежащих <данные изъяты> Указанный приговор вступил в законную силу 31.03.2016 и согласно ст. 90 УПК РФ подтверждает факт преступного получения ФИО8 денежных средств на счет ООО «Кубань Ресурс» в период с 23 марта по 27 мая 2011 года в указанной сумме; - сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Кубань Ресурс», в форме выписки, согласно которым на счет ООО «Кубань Ресурс» от <данные изъяты> перечислено: 29.03.2011 - 3940000 руб.; 01.04.2011 - 192050 руб.; 15.04.2011 - 5490000 руб.; 03.05.2011 - 1830000 руб.; 27.05.2011 - 5575000 руб.; 30.05.2011 - 3660000 руб., а всего 21416050 руб.;

- сведениями о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> в форме выписки, согласно которым на счет <данные изъяты>. от ООО «Кубань Ресурс» перечислено 1880000 руб.; - сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Кубань Ресурс», в форме выписки, согласно которым 1921000 руб. перечислены на счет <данные изъяты>»; 1853356,89 руб. перечислены в ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения кредитных обязательств, штрафов, просрочек и пеней по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Кубань Ресурс»; денежные средства <данные изъяты>» в размере 1921050 руб. были в полном объеме перечислены в <данные изъяты>», которые <данные изъяты>» согласно выписке по расчетному счету ООО «<данные изъяты> были направлены в <данные изъяты>» - организацию, расположенную по тому же адресу, что и ООО «Кубань Ресурс» и <данные изъяты>»; денежные средства <данные изъяты> в размере 5490000 рублей были перечислены <данные изъяты> 18.04.2011 года, которые согласно выписке с расчетного счета <данные изъяты> 20.04.2011 года были получены ФИО8 наличными и через ФИО1 под расходно-кассовые ордера возвращены ФИО3 в период времени с 18.04.2011 года по 03.06.2011 года; денежные средства <данные изъяты>» в размере 1830000 руб. были израсходованы следующим образом: 36589 руб. были перечислены в МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю за уплату налогов; остальные денежные средства перечислены в <данные изъяты>, а в дальнейшем были перечислены <данные изъяты> в размере 680000 руб., остальные денежные средства были сняты наличными под предлогом закупки сельскохозяйственной продукции; денежные средства <данные изъяты> в размере 4575000 руб. были перечислены в ОАО «Россельхозбанк» в размере 3993322,53 рубля в счет погашения кредитных обязательств, штрафов, просрочек и пеней по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Кубань Ресурс», 580000 руб. из этой суммы были сняты наличными ФИО8; денежные средства <данные изъяты>» в размере 3660000 руб. были израсходованы следующим образом: 18719,42 рублей были перечислены в ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения кредитных обязательств, штрафов, просрочек и пеней по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Кубань Ресурс»; 3050000 руб. были перечислены в <данные изъяты> полученные в дальнейшем наличными. Перечисленными сведениями о движении денежных средств по счетам подтверждается их конечное поступление в объеме 9841000 руб. в распоряжение подсудимого и последующее распоряжение ими по своему усмотрению при отсутствии каких-либо законных оснований для этого в виде договорных или иных обязательств.

Показания подсудимого о непризнании своей вины по данному эпизоду, суд расценивает как попытку уклониться от ответственности за преступление.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в объеме данного преступления доказанной. Вина подсудимого также подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра предметов.

Доводы защиты о том, что не доказано совершение подсудимым ФИО8 совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, так как он не согласен с приговором Кропоткинского городского суда от 23.10.2015 по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, будет его в дальнейшем обжаловать и расходование средств на личные нужды не образует состав данного преступления, суд считает безосновательными и не соответствующими требованиям закона. Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 32 от 07.07.2015 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.). При этом такое распоряжение не исключает возможность их предшествующей легализации (отмывания) денежных средств, добытых преступным путем. Квалифицирующие признаки в виде использования подсудимым своего служебного положения в качестве директора ООО «Кубань Ресурс» и крупный размер легализованных средств, суд также считает подтвержденным и обоснованным.

По эпизоду совершения покушения на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого ФИО8, данными на предварительном следствии, согласно которым в 2011 году он с целью хищения имущества предпринимателя ФИО2 обманным путем убедил подписать её договор займа у ООО «Кубань Ресурс» и расходно-кассовые ордера на сумму 9589550 руб. при фактическом отсутствии денежных средств, а затем с этими документами обратился в Арбитражный суд, взыскав 22.02.2013 эту сумму и пени, всего 11760369,64 руб. Получить эти средства с ФИО2 не удалось из-за отсутствия на её счете средств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 согласно которым, она по предложению ФИО1 подписала договор займа с ООО «Кубань Ресурс» и документы о получении денежных средств при фактическом отсутствии самих денег. Сделала так из-за уговоров ФИО1 о необходимости предъявления данного договора банку и желания продать ей свою ферму. В дальнейшем ФИО8 предъявил к ней иск и по решению суда взыскал с неё 11760369,64 руб.;

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он присутствовал при подписании в феврале 2011 г. в г. Кропоткине ФИО2 договора займа с ООО «Кубань Ресурс», приходно-расходных ордеров на получение средств и договора купли-продажи фермы. Никаких денег при этом ФИО2, не получала, так как по словам ФИО1 эти документы нужны были ей для предъявления в банк по кредитному договору. Позже от ФИО2 он узнал о взыскании с неё задолженности по этой сделке в судебном порядке.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он присутствовал в феврале 2011 при составлении и подписании ФИО2 договора займа и ордеров на получение средств у ООО «Кубань Ресурс». Фактически деньги ей не передавались, так как, по словам ФИО1, это была фиктивная сделка. Позже ему стало известно о взыскании ФИО8 с ФИО2 денежных средств по этому договору.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она работала в 2011 году в должности главного бухгалтера ООО «Кубань Ресурс» по адресу; <адрес>. В этом же офисе располагалась предприниматель ФИО1 О заключенном договоре займа общества с ФИО2 ей ничего не известно. При ознакомлении с предъявленными ей следователем расходно-кассовыми ордерами от 15 и 18 февраля на сумму 9750000 руб. пояснила, что подпись от её имени главного бухгалтера и кассира выполнена не ею, а другим лицом - ФИО7 Она денежные средства ООО «Кубань Ресурс» ФИО2 не выдавала.

Оглашенными показаниями ФИО7, согласно которым она в феврале 2011 года по указанию ФИО1 заполнила два расходно-кассовых ордера на выдачу от ООО «Кубань Ресурс» ФИО2 денег в сумме 8765000 руб. от 15.02.2011 и в сумме 824550 руб. от 18.02.2011. Но деньги при этом ей не выдавались.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она в 2011 году работала в одном офисе по соседству с директором ООО «Кубань Ресурс» ФИО8, с которым у неё сложились деловые доверительные отношения. По его просьбе она уговорила предпринимателя ФИО2 подписать фиктивный договор займа с ООО «Кубань Ресурс» и документы о получении 9589550 руб. при отсутствии их фактической передачи. В 2013 году она узнала об обращении ФИО8 в суд за взысканием с ФИО2 долга по этому договору займа, но из-за дружеских с ним отношений, первоначально скрывала фиктивность сделки, а затем решила рассказать правду.

Заявлением ФИО2 о совершенном в отношении неё преступлении;

Заключением эксперта № 2015/09-144/1 от 12.10.2017 согласно которому по результатам исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кубань Ресурс» выдача денежных средств ФИО2 по договору займа и расходно-кассовым ордерам от 15.02.2011 на сумму 8765000 руб., от 18.02.2011 на сумму 824550 руб. не осуществлялась

Выписками по банковским операциям ООО «Кубань Ресурс», свидетельствующими об отсутствии каких-либо расчетов с ФИО2 в период 2010-2014 г.г.;

Заверенной копией исполнительного листа № от 22.02.2013, согласно которому с ФИО2 по договору займа подлежит взысканию в пользу ООО «Кубань Ресурс» основной долг размере 9589550 руб. и пени в размере 2170819,64 руб.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП от 28.09.2013 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному листу серии № от 22.02.2013.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО8 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции № 207-ФЗ от 29.11.2012 до внесения изменений законом № 325-ФЗ от 03.07.2016) по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере. Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что ФИО8 в момент совершения преступлений являлся директором ООО «Кубань Ресурс». Из материалов дела следует, что данная организация была зарегистрирована в ЕГРП, осуществляла на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, ФИО8 действовал от имени коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность и факт мошенничества был сопряжен с преднамеренным неисполнением им как руководителем и представителем юридического лица договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку ст. 159.4 УК РФ является специальной и более мягкой нормой по отношению к ст. 159 ч. 7 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, взамен ранее действовавшей ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, то содеянное ФИО8, с учетом установленных в приговоре фактических обстоятельств преступления, суду, в силу ст. 10 УК РФ, необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции № 207-ФЗ от 29.11.2012 до внесения изменений законом № 325-ФЗ от 03.07.2016).

Поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли ФИО8 причинам, квалификация его действий как покушение на мошенничество обоснована. Также подтверждается наличие квалифицирующего признака - особо крупного размера.

Согласно положениям ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления средней тяжести истекло шесть лет. С момента окончания совершения ФИО8 30.05.2011 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, к настоящему времени прошло более шести лет. Соответственно срок давности по данному эпизоду преступления истек 29.05.2017.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В связи с возражениями подсудимого ФИО8, не признававшего своей вины в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, суд считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор с освобождением от наказания в этой части.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что они являются допустимыми и достаточными для постановления приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что показания подсудимого ФИО8, потерпевшей ФИО2, свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Совокупность исследованных судом доказательств, их последовательность и подтверждение каждого доказательства другим доказательством позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимым в совершении вменяемых ему преступлений.

Государственный обвинитель считает, что перевоспитание ФИО8 возможно лишь при назначении наказания, связанного с лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Защитник и сам подсудимый считают возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, срок давности по одному из которых уже истек, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, поощрялся администрацией колонии-поселения, взысканий не имеет, в момент совершения преступлений он был не судим, влияние назначаемого наказания на перевоспитание и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, признает раскаяние в совершенном покушении на мошенничество. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым, назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО8 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии-поселении.

С учетом тяжести содеянного и данных, характеризующих личность виновного, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы. На основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности.

Признать виновным ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции №207-ФЗ от 29.11.2012 до внесения изменений законом № 325-ФЗ от 03.07.2016) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кропоткинского городского суда от 23.10.2015 в виде одного года шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 августа 2016 года.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов арбитражного дела №А32-23398/12-47, кредитное дело заемщика ООО «Кубань Ресурс», выписки по операциям по банковским счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий