Решение № 2-2974/2018 2-2974/2018~М-2297/2018 М-2297/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2974/2018

№ 2-2974/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ВНВ о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд, с вышеназванным иском указав, что 14.12.2016 между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 110 060,96 руб. на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90% годовых от суммы кредита. 05.06.2013 года КБ «БНП Приба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полнм объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. ВНВ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, там самым, нарушив условия кредитного договора. По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с чем Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 14.12.2016 перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период в период с 17.01.2017 по 15.06.2018 г. составляет 119 100,05 руб., из которых: сумма основного долга 110 060,96 руб., проценты за пользование денежными средствами 1 776,76 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность 7 262,33 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 119 100,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 582 руб.

Представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела неоднократно извещалась по месту регистрации (г. Владивосток, ул. <адрес>), однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 г. между ВНВ. и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 110 060, 96 рублей под 29,90% годовых на срок 24 месяца.

Вышеуказанный договор имел целевое назначение, а именно на приобретение гарнитура: гостиная, детская (гарнитур лидер-престиж) стоимостью 91 856 руб.

Сумма на оплату иных потребительских нужд 18 204,96 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № №

В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик своих обязательств по возврату займа надлежащим образом не исполняет

Задолженность ответчика перед Банком образовалась в период в период с 17.01.2017 по 15.06.2018 г. и составила 119 100,05 руб., из которых: сумма основного долга 110 060,96 руб., проценты за пользование денежными средствами 1 776,76 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность 7 262,33 руб.

31.05.2017 года Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.07.2017 года.

Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По изложенному, исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 582,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ВНВ о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ВНВ в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму основного долга по кредитному договору в размере 110 060,96 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 776,76 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 7 262,33 руб.

Взыскать с ВНВ в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 3 582,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.

Председательствующий