Решение № 12-705/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-705/2020

Дело № 12-705/2020 г.

19RS0001-02-2020-006636-47


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 09 октября 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственного заказчика – председателя контрактной службы – заведующей отделом материально-технического обеспечения и организации закупок ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в <адрес>» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>113, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.7.2-865/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.7.2-865/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник – ФИО4 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что организация работает в усиленном режиме. В большом объеме закупается расходный материал для лаборатории, в том числе средства индивидуальной защиты. В связи с чем, заключались договора, необходимо было в течение одного рабочего дня направлять контракты и уведомления в УФАС по РХ. Заведующая отделом ФИО1 находилась в отпуске по 28.03.2020г., ее обязанности исполняла специалист – ФИО5 ФИО5 не уведомляла УФАС по РХ, посчитала, что она заключает договора и думала, что не надо направлять уведомления. УФАС по РХ не был уведомлен. ФИО5, ФИО1, был объявлен выговор. ФИО5 ушла на больничный. ФИО1 заключала договора и не уведомляла УФАС по РХ. В связи с чем, ФИО1 привлекли к административной ответственности. ФИО1 уволилась по собственному желанию. ФИО1 не привлекалась к административной ответственности. Просит объявить устное замечание и прекратить производство по делу по малозначительности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом, уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель УФАС по РХ – ФИО6 не явилась, будучи надлежащим образом, уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Соответственно, государственным заказчиком должны были быть направлены уведомления в антимонопольный орган о заключении вышеуказанных контрактов с единственным поставщиком.

Однако государственный заказчик - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в нарушении части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе направил уведомление о заключении выше обозначенных контрактов в антимонопольный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив срок предоставления такой информации.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес>» является председатель контрактной службы – заведующая отделом материально-технического обеспечения и организации закупок ФИО1 на основании приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № от 07.07.2015г.

На основании п. 2.1 должностной инструкции заведующей отделом материально-технического обеспечения и организации закупок в обязанности ФИО1 входит ведение переписки с органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, ФИО1, не направив своевременно уведомления о заключении контрактов с единственным поставщиком, нарушила часть 2 статьи 93 Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Даты совершения должностным лицом председателем контрактной службы – заведующей отделом материально-технического обеспечения и организации закупок ФИО1 административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения должностным лицом председателелем контрактной службы - заведующей отделом материально-технического обеспечения и организации закупок ФИО1 административного правонарушения: <адрес>.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом по делу №.7.2-865/2020 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность совершенного ФИО1 административного правонарушения, не установлено.

Следовательно, вывод УФАС по РХ о том, что ФИО1 нарушены требования Закона о контрактной системе в сфере закупок, а также о том, что ФИО1 – субъект данного административного правонарушения, является правильным и соответствует представленным доказательствам.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО1 ст.2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, нарушения устранены, в связи с чем, объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.7.2-865/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица государственного заказчика – председателя контрактной службы – заведующей отделом материально-технического обеспечения и организации закупок ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в <адрес>» – ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин