Решение № 2-127/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском кФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: между ФИО12 и ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил кредит в размере сумма. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ им было получено <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти заемщика просроченная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 079 руб. 20 коп. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 370 руб. 09 коп. В качестве наследников первой очереди выступают ответчик ФИО1. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 151 079 руб. 20 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 149 370 руб. 09 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 408 рублей 98 копеек.

В судебном заседание представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4 и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 8 408 руб. 98 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 079 рублей 20 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 370 рублей 09 копеек,в пределах стоимости принятого ФИО4 имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 408 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин