Решение № 2А-670/2021 2А-670/2021~М-412/2021 М-412/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-670/2021

ДЕЛО № 2а-670/2021

50RS0046-01-2021-000584-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 марта 2021 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 10 марта 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И, прокурора Бодяева М.В., при секретаре Ефимовой М.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по г/о Ступино к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г/о Ступино обратилось в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора в виде: обязательной явки на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные ОМВД России по г/о Ступино и запрета на пребывания в определенных местах, а именно : кафе, барах, ресторанах осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Свои требования истец обосновывает тем, что в отношении ФИО2 вступившим в законную силу решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года по причине того, что он был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные органичения в виде: обязательной явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц в дни, установленные ОМВД России по г/о Ступино, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Между тем, принятые меры не возымели должного воздействия, поскольку за время нахождения под административным надзором в 2020 году неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав объяснения стороны, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ст.5 вышеназванного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден по <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные органичения в виде: обязательной явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц в дни, установленные ОМВД России по г/о Ступино, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях

Тем не менее, будучи ранее судимым и имея непогашенную судимость, ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора и дополнительных административных органичений был 5 раз привлечен в 2020 году к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается представленными стороной истца надлежащими доказательствами в виде протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении к административной ответственности.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО2 дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем заявление ОМВД России по г/о Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180, 271-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по г/о Ступино Московской области удовлетворить:

- Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого, на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в ОМВД в дни, установленные ОМВД и запрета на пребывания в определенных местах, а именно : кафе, барах, ресторанах осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Федеральный судья С.И. Середенко