Решение № 12-284/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-284/2020

Дело № 12-284/2020

УИД 33RS0001-01-2020-004173-55


РЕШЕНИЕ

г.Владимир «16» ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С. рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>,

жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2020 года в 16 часов 25 минут в районе дома №4 «б» по ул.Соколова-Соколенка г.Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В тот же день старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлениями старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 от 04.09.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО3 и ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО3 выражает несогласие с постановлением о прекращении производства по делу, вынесенным в отношении ФИО2, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что должностным лицом ГИБДД неправильно установлены фактические обстоятельства и не исследованы должным образом доказательства по делу, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий водителя ФИО2, нарушившей требования п.11.2. и 11.4. Правил дорожного движения РФ.

По тем же основаниям ФИО3 поддержал доводы жалобы в судебном заседании.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 № от 04.09.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Аналогичное постановление по результатам административного расследования вынесено в отношении второго участника ДТП ФИО3.

Из содержания постановлений и представленных материалов следует, что в ходе административного расследования с достоверностью установить факт нарушения требований Правил дорожного движения РФ кем-либо из водителей, участвовавших в ДТП, не представилось возможным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имели место 11.08.2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 11.10.2020 года.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В этой связи оснований для отмены постановления старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 от 04.09.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

Вопрос об установлении вины в совершении дорожно-транспортного происшествия выходит за рамки, установленного ст.26.1. КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. ст.30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 № от 04.09.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова