Решение № 2-282/2026 2-282/2026~М-1976/2025 М-1976/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-282/2026

УИД 38RS0019-01-2025-003811-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2026 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть с ИП ФИО3 договор подряда №-Эн от (дата); взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные по договору подряда №-Эн от (дата), неустойку в размере 115 988 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование предъявленного иска указано, что (дата) ФИО1 с ИП ФИО2 заключила договор подряда №-Эн на выполнение работ по изготовлению изделия, мебельной фурнитуры (фасады для кухонного гарнитура). Место заключения договора: строительный рынок «Элегант-Падун», расположенный по адресу: (адрес), мебельная фабрика «Лабиринт». Согласно спецификации, общая цена с учетом скидки составила 115 988 руб.

В соответствии с п. 2.5. договора, истцом была внесена оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата).

Конечный срок исполнения обязательств по договору (максимальный срок по договору 90 рабочих дней) - (дата) включительно. До настоящего времени работы, с учетом предусмотренного максимального срока не выполнены.

(дата) ИП ФИО2 посредством почтовой связи была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств, повлекло за собой причинение значительных моральных страданий. Эти переживания выразились в тревоге, страхе и постоянном напряжении, что привело к подавленному эмоциональному состоянию. Опасения относительно внесенных денежных средств, воспринимаемых как финансовая потеря, усилили раздражительность. Хронический стресс, вызванный данной ситуацией, негативно отразился на здоровье, проявившись в частых головных болях и головокружениях, что существенно ухудшило самочувствие. Вследствие бездействия ответчика была вынуждена обращаться в Роспотребнадзор и суд. Оценивает нанесенный моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что с претензией к ответчику она обратилась (дата). Никаких работ по договору ответчиком произведено не было. По месту заключения договора в строительном рынке «Элегант-Падун», отдел мебели «Лабиринт» закрыт. Мебель должна была быть поставлена по адресу ее места жительства: (адрес). Она заказывала у ответчика замену фасадов на кухонном гарнитуре, а также замену столешницы, всего работы на общую сумму 115 988 рублей, ей была внесена предоплата по договору в размере 50 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту нахождения ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту нахождения ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом из письменных материалов дела установлено, что (дата) между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда №-Эн, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить следующую работу: изготовить, передать заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работы подрядчика: изделия, мебельную фурнитуру, комплектующие (товар) и другое, указанное в приложении № к договору, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Характеристика, особенности изделий, комплектующих, фурнитуры и другого, определены (согласованы) сторонами в приложении № к договору, в эскизе (схеме), в случае составления эскиза (схемы).

Под товаром в настоящем договоре понимается мебель бытовая, приобретаемая заказчиком для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Передача результата работ осуществляется, как в разобранном, так и в собранном виде по усмотрению заказчика (п. 1.1).

Описание товара, ассортимент, количество, комплектность, размер, цвет, цена единицы товара, стоимость работ, а также другие параметры определяются сторонами и указываются в спецификации и эскизе (приложение №), являющееся неотъемлемой частью договора. Указанный в спецификации и эскизе перечень требований (характеристик) к товару является исчерпывающим (п. 1.2.).

Модель, комплектация, а также размеры товара и иные характеристики и свойства товара покупателю в момент заключения настоящего договора понятны и он с ними согласен. Покупатель признаёт, что товар должен быть изготовлен по его индивидуальным размерам, комплектуется в соответствии с техническими параметрами, согласованными с покупателем, и является товаром с индивидуально- определенными свойствами (п. 1.3.).

Общая цена заказа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, является договорной и указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и включает в себя стоимость материалов мебельной фурнитуры, комплектующих и пр. (п. 2.1.).

Оплата работ осуществляется посредством внесения денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах настоящего договора, либо в кассу подрядчика (п. 2.2.).

Заказчик в момент подписания настоящего договора обязуется внести не менее 50% от цены работы, оставшуюся сумму покупатель вносит за 3 рабочих дня до доставки товара (п. 2.5.).

Обязанности подрядчика: выполнить работу, указанную в п. 1.1 настоящего договора в соответствии со спецификацией и эскизом в срок не позднее от 14 до 90 рабочих дней. Передача работ осуществляется по адресу доставки, указанному в спецификации и обязательство по выполнению работ по передаче товара считаются исполненными подрядчиком немедленно с момента поступления товара по адресу доставки, указанному в спецификации (п. 3.1.2).

Подрядчик несет ответственность только перед заказчиком в случае неисполнений и (или) ненадлежащего исполнения первым своих обязательств по настоящему договору в порядке и пределах, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 7.3.).

Обязанности заказчика: оплатить работу подрядчика на основании цены договора в сроки, указанные в п. 3.1.2 договора (п. 3.2.1).

Согласно спецификации № от (дата), мебельная фабрика «Лабиринт», заказчик ФИО4, адрес: (адрес), в состав работ по изготовлению мебели входит: фасады в количестве 14 штук; столешница - 3 шт., мебельный щит - 2 шт., планки для стеновых панелей, для столешницы и т.д. Всего на общую сумму 155 988 руб.

Договор подряда №-Эн от (дата) с печатью ИП ФИО2 подписан ФИО1, факт его заключения сторонами по делу не оспорен, договор недействительным признан не был.

Истцом ФИО1 была внесена предварительная оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата).

Как следует из выписки из ЕГРИП от (дата), ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, основной вид деятельности: 47.59 Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности: 31.01 Производство мебели для офисов и предприятий торговли, 31.09 Производство прочей мебели.

Доказательств выполнения ИП ФИО2 условий договора на изготовление и установку кухонной мебели, либо увеличение сроков выполнения работ суду не представлено.

Судом установлено, что (дата) истцом ФИО1 посредством почтовой связи по адресу места жительства ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда №-Эн от (дата), возвращении оплаченных 50 000 руб., с процентами за каждый просроченный день. В копии претензии имеется подпись ФИО8 о получении указанного документа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из обоснования иска, установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в установленные договором сроки ИП ФИО2 не выполнил своих обязательств. До настоящего времени работы по изготовлению мебельных фасадов и т.д., указанных в спецификации к договору, не проведены, мебель по адресу места жительства истца ответчиком не установлена.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ целью договора подряда является выполнение задания подрядчиком по определенной работе и сдача ее результатов заказчику.

В установленный срок, предусмотренные договором подряда работы по по изготовлению и установке кухонно мебели в квартире истца ответчиком исполнены не были.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору подряда, не уведомлял заказчика об увеличении срока оказания услуг, какое-либо соглашение об изменении сроков исполнения обязательств по договору отсутствует.

В соответствии с условиями договора подряда №-Эн от (дата), конечный срок исполнения обязательств по договору (максимальный срок по договору 90 рабочих дней), что соответствует дате - (дата) с момента заключения договора.

Однако, в установленный договором срок, предусмотренные договором работы ответчиком проведены не были, обязательства по договору не исполнены.

При исчислении срока исполнения обязательств по договору не подлежат включению нерабочие дни, срок исполнения договора исчислен судом по производственному календарю по количеству рабочих дней, с момента заключения договора. Судом установлено, что в установленный договором срок (до (дата)) обязательства по договору подряда ответчиком исполнены не были.

Доказательств того, что сроки выполнения договора подряда были нарушены по вине заказчика в связи с неполучением оплаты по договору, непринятием выполненной работы, либо в связи с выявлением подрядчиком увеличения объема работ, в суд представлено не было.

Поскольку работы по изготовлению, передаче и установке изделия, мебельной фурнитуры, комплектующих, в согласованный сторонами договора срок истцу ответчиком не выполнены, при отсутствии письменных доказательств согласования сторонами иной даты выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт представления лицом достоверных сведений предполагается в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, ответчик отказался от реализации права представления доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора и не предоставления истцу частично оплаченной по договору мебели, а также невозврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО2 оплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 руб., в связи с отсутствием правовых оснований для их удержания ответчиком.

Статьей 28 Закона О защите прав потребителей, в абзаце 1, 3 - 5 части 5 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору подряда ответчиком исполнены не были, тогда как по договору конечный срок исполнения обязательств по договору (максимальный срок по договору 90 рабочих дней) - (дата) включительно.

На основании изложенного и с учетом требований истца, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: период с (дата) по (дата) (в пределах заявленных исковых требований): 115 988 рублей х 3% х 38 дней просрочки = 132 226,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Общее правило пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из зачетного характера неустойки.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей».

Конституционный суд Российской Федерации в определении от (дата) №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

На основании указанного правового регулирования и приведенных фактических обстоятельства дела, соотношение размера неустойки с суммой основного долга, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд находит справедливыми, обоснованным и отвечающими балансу интересов сторон взыскание в данном случае неустойки в размере 50 000 руб., исходя из внесенной истцом суммы предоплаты по договору.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств по договору подряда, а именно с (дата) по настоящее время, что вызвало необходимость обращения истца к ответчику, а впоследствии в суд. Суд принимает во внимание, что ФИО1 моральный вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств в течение длительного времени.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, по вине которого истец ФИО1 вынуждена испытывать нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком условий договора в оговоренный срок, а также учитывая их характер, которые вынуждена была претерпевать истец в результате нарушения ее прав, как потребителя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда № от (дата), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то обстоятельство, что ответчиком требования истца по выплате денежных средств добровольно не были удовлетворены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 55 000 руб., из расчета: 50 000 руб. (сумма оплаченных по договору денежных средств) + 50 000 руб. (сумма неустойки) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда))/50%.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (абз. четвертый п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера признаны подлежащими частичному удовлетворению на сумму 155 000 руб. (за имущественное требование), с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8650 руб., исходя из расчета: 4 000,00 + 3% ? (155 000,00 ? 100 000,00) = 5 650 руб. (за имущественное требование) + 3 000 руб. (неимущественное требование) = 8 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №-Эн от (дата), заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, оплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №-Эн от (дата) в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, в размере 55 000 руб., а всего - 165 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере в размере 8 650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено 25 февраля 2026 года.

Судья Ю.А. Шевченко