Решение № 2-4416/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-4416/2018

Дело № 2-4416/2018 изг. 09.11.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в состав председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1», Обществу с ограниченной ответственностью «Монблан», ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, понуждении к государственной регистрации договора, признании обязательства исполненным,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ООО «Монблан», ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», ФИО2 о признании договора долевого участия в строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, понуждении к государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10.10.2014 года между истцом и директором ООО «Монблан» ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ФИО2 по договору займа денежные средства в сумме 2 994 550 руб., а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее 31.12.2014 года, а также оформить в Управлении Росреестра по Ярославской области договор долевого участия в строительстве на квартиру № в строящемся жилом комплексе по адресу <адрес>. 26.02.2015 года обязательства по договору займа ФИО2 были исполнены, между истцом и ООО «Монблан» был заключен договор № 144 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> по передаче истцу объекта долевого участия- квартиры №. Истец принял на себя обязательство оплатить цену договора в размере 2 994 550 руб. и принять объект долевого участия. Обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.02.2015 года, справкой о полной оплате цены договора от 26.02.2015 года, договор долевого участия в строительстве был передан для государственной регистрации в Управление Росреестра по Ярославской области, однако в государственной регистрации договора долевого участия было отказано в связи с тем, что квартира № уже являлась объектом долевого строительства по ранее зарегистрированному договору участия в долевом строительстве. На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1». Затем договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «Монблан» и иным лицом в отношении квартиры № в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем препятствия для регистрации договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, отпали. Вместе с тем, поскольку ООО «Монблан» по состоянию на 19.11.2015 года уже не являлся застройщиком многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу <адрес>, договор долевого участия в строительстве № 144 от 26.02.2015 года, заключенный между истцом и ООО «Монблан» зарегистрирован быть не мог, в связи с чем 29.08.2016 года между ФИО1 и новым застройщиком ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» был заключен договор долевого участия в строительстве № 221 в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> по передаче истцу объекта долевого участия- <адрес>. Истец принял на себя обязательство оплатить цену договора в размере 2 994 550 руб. и принять объект долевого участия. Истец полагает, что договор долевого участия в строительстве № 221, заключенный 29.08.2016 года между ним и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» является недействительным, притворным, поскольку фактически прикрывает ранее заключенный между ним и ООО «Монблан» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №. Признание договора долевого участия № 144 от 26.02.2015 года недействительным в качестве правового последствия недействительности сделки влечет понуждение ответчика к регистрации ранее заключенного договора долевого участия в строительстве № 144 от 26.02.2015 года.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор № 221 участия в долевом строительстве жилого дома от 29.08.2016 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, применив к ней правила о договору долевого участия в строительстве: произвести государственную регистрацию договора № 144 долевого участия от 26.02.2015 года, признать обязательства ФИО1 по оплате цены договора № 144 долевого участия в строительстве от 26.02.2015 года в сумме 2 994 550 руб. исполненными в полном объеме, прекратить имущественное право требования ФИО1, возникшее на основании договора № 221 долевого участия от 29.08.2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, указали на то, что ранее истец обращался с исковыми требованиями к ООО «Монблан», ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», ФИО2 о признании обязательств по договору долевого участия в строительстве № 144 от 26.02.2015 года исполненными в полном объеме, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.10.2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что у истца отсутствовали документы, подтверждающие внесение денежных средств застройщику по договору долевого участия в строительстве. Поскольку участники долевого строительства многоквартирного жилого дома № по <адрес> общаются между собой в социальных сетях, а также посредством информационно-телекоммуникационной связи, истец распространил в указанных группах сообщение о том, что он просит участников группы разыскать документацию ООО «Монблан», в том числе документы, подтверждающие внесение им оплаты по договору долевого участия в строительстве № 144 от 26.02.2015 года. В июле 2018 года посредством почтовой связи истцом было получено заказное письмо с описью вложения от ООО «Монблан», в котором содержались квитанции к приходному кассовому ордеру и справка о полной оплате цены договора. Поскольку ООО «Монблан» является действующим юридическим лицом, до настоящего времени совершает юридически значимые действия, участвует в судебных разбирательствах, получение истцом документов по оплате договора долевого участия в строительстве № 144 от 26.02.2015 года в июле 2018 года действующему законодательству не противоречит.

Представители ответчиков ООО «Монблан», ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

От представителя ответчика ООО «Монблан» поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ООО «Монблан» каких-либо квитанций к приходным кассовым ордерам и справок в адрес истца не направляло. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что судом установлено, что 10.10.2014 года между ФИО1 и директором ООО «Монблан» ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 по договору займа денежные средства в сумме 2 994 550 руб., а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее 31.12.2014 года, а также оформить в Управлении Росреестра по Ярославской области договор долевого участия в строительстве на квартиру <адрес> в строящемся жилом комплексе по адресу <адрес> на имя истца.

26.02.2015 года между истцом ФИО1 и ООО «Монблан» был заключен договор № 144 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> и по передаче истцу объектов долевого участия- квартиры № общей площадью 46,07 кв.м. Договор долевого участия в строительстве № 144 был передан для государственной регистрации в Управление Росреестра по Ярославской области, однако в государственной регистрации договора долевого участия было отказано в связи с тем, что квартира № уже являлась объектом долевого строительства по ранее зарегистрированному договору участия в долевом строительстве № 5, заключенному 27.10.2014 года между ООО «Монблан» и ФИО4

На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1».

19.11.2015 года договор долевого участия в строительстве № 5 от 27.10.2014 года, заключенный между ООО «Монблан» и ФИО4, расторгнут по соглашению сторон.

29.08.2016 года между ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» в лице директора ФИО5 и ФИО1 был заключен договор № 221 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> по передаче истцу объектов долевого участия- квартиры № общей площадью 51,49 кв.м. По условиям договора долевого участия в строительстве № 221 от 29.08.2016 года ФИО1 обязан оплатить цену договора в размере 2 994 550 руб. не позднее срока ввода объекта в эксплуатацию путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет застройщика.

До настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> не завершено, объект долевого участия в строительстве истцу не передан.

Ранее ФИО1 обращался в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями к ООО «Монблан», ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», ФИО2 о признании обязательств по договору исполненными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просил признать его обязательства по оплате денежных средств за однокомнатную квартиру общей площадью 51,49 кв.м., номер квартиры №, расположенную по адресу <адрес>, на основании договора № 221 долевого участия в строительстве, заключенного между ФИО1 и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» 29.08.2016 года, исполненными в полном объеме, взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 172 685,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, судебные издержки.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.10.2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в связи с тем, что истцом не представлено доказательств оплаты цены договора.

На основании положений п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Заявляя исковые требования о признании обязательств по договору № 221 от 29.08.2016 года, заключенному с ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» исполненными, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» условий данного договора, истец полагал указанный договор действительным, в связи с чем его поведение давало основание другим лицам, в том числе и ответчикам по настоящему гражданскому делу, полагаться на действительность сделки.

При указанных обстоятельствах в силу положений п.5 ст. 166 ГК РФ оснований для признания договора № 221 участия в долевом строительстве жилого дома от 29.08.2016 года недействительным (ничтожным), применений последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Кроме того, суд полагает, что представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам, справка о полной оплате цены договора не являются допустимым доказательством по делу, поскольку суду не представлены сведения об источнике происхождения данного доказательства, а именно сведения о том, кем, когда и при каких обстоятельствах были составлены указанные документы, кем были направлены в адрес истца.

В судебное заседание поступили письменные возражения представителя ответчика ООО «Монблан», из содержания которых следует, что ООО «Монблан» какие-либо справки, квитанции к приходным кассовым ордерам в адрес истца не высылало.

При этом оттиск печати ООО «Монблан», проставленной на письменном отзыве на исковое заявление ФИО1, не соответствует оттиску печати от имени ООО «Монблан», проставленной на описи вложения к заказному письму, полученному ФИО1 Указанные обстоятельства вызывают сомнение в том, что представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру, справка о полной оплате цены договора происходят от застройщика- ООО «Монблан».

Таким образом, суд полагает, что факт внесения оплаты по договору долевого участия в строительстве № 144 от 26.02.2015 года, подписанному с ООО «Монблан», истцом не доказан.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева