Постановление № 5-584/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 5-584/2025

УИД 55RS0002-01-2025-003456-34 Дело № 5-584/2025

Куйбышевский районный суд г. Омска

644070, <...>, тел. <***>, факс <***>,

адрес официального сайта суда kuybcourt.sudrf.ru,

адрес электронной почты kuybcourt.oms@sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Середнева Дениса Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, личность которой удостоверена паспортом №,

установил:

08.03.2025 в 21:15 час. ФИО1 нарушила п. 6.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота», г.р.з. №, двигаясь по ул. Енисейская со стороны ул. ФИО3 в направлении ул. 70 лет Октября на регулируемом перекрестке при выключенном сигнале дополнительной секции, разрешающей поворот налево, светофора выехала на перекресток с ул. 3-я Енисейская, где допустила столкновение с автомобилем «Тойота», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО8 который двигался со стороны уд. ФИО2 в направлении уд. ФИО3, в результате ДТП водитель ФИО9 получил телесные повреждения, причинившие ему согласно заключению эксперта легкий вред здоровью.

По данному факту ГАИ проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 14.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167800 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО10., ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что <данные изъяты>, просила не лишать её права управления транспортным средством, которое ей необходимо по семейным и рабочим нуждам, заявила о готовности уплатить административный штраф.

ФИО14 в судебном заседании ходатайств не заявил, против содержания протокола об административном правонарушении, заключения судебно-медицинской экспертизы не возражал, суду пояснил, что является супругом ФИО1, автомобиль «Тойота», г.р.з. №, принадлежал им на праве общей собственности, они его продали, приобрели новый автомобиль.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения (ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 6.3 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками, при этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком, такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции; выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 21 апреля 2025 года у ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона транспортного средства при автоаварии, срок образования не противоречит указанному в определении (л.д. 38-39).

Вина ФИО1 в нарушении требований пункта 6.3 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16., кроме её пояснений в судебном заседании, подтверждается также совокупностью письменных доказательств: сообщениями и заявлениями о произошедшем 08.03.2025 дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3-4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), фототаблицей (л.д. 10), объяснениями ФИО1 (15, 25), объяснениями ФИО17л.д. 21), заключением эксперта БУЗОО БСМЭ (л.д. 38-39).

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 6.3 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – ФИО18., её виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Крайней необходимости в действия ФИО1 судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО1, её имущественное положение, семейное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечение в 2024 году к административной ответственности в виде штрафа по главе 12 КоАП РФ согласно данным ИЦ, предоставленным по запросу суда), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние, позиция потерпевшего ФИО19 по делу (л.д. 61).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 5000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановлении № 18810055240000383203 от 08.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение 08.03.2025 п. 6.3 ПДД РФ (л.д. 16).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810055240000383203 от 08.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление № 18810055240000383203 от 08.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В. Середнев

Постановление не вступило в законную силу

УИД 55RS0002-01-2025-003456-34

Подлинный документ подшит в деле № 5-584/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>