Приговор № 1-296/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-296/2020

Дело № 1-296/2020

07RS0003-01-2020-002637-66


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 27 ноября 2020года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х;

подсудимого – ФИО1;

защитника – Кизиловой М.А., представившей удостоверение № 249 и ордер № 1178,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не судимого, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, который ранее постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, должных выводов для себя не сделал, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь напротив <адрес> КБР, перед магазином «Кованые элементы», расположенного по адресу: <адрес> б/н, он сел за руль управления автомашины марки «ГАЗ-31105» г/н № и стал передвигаться на ней, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения п. 2.7 правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, создавая опасность дорожно-транспортного движения, до момента задержания сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Урванскому району ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 50 мин., на пересечении улиц <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, ФИО1 находясь в здании ОМВД России по Урванскому району, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, заявив, что показания, данные в ходе дознания, он подтверждает в данное время.

По ходатайству гособвинителя, с которым согласились остальные участники судебного заседания, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, ФИО1 в ходе дознания дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 00 мин., находясь напротив <адрес> КБР, перед магазином «Кованые элементы», расположенного по адресу: <адрес> б/н, отъехал на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ-31105» с государственными номерными знаками № в сторону г.Нарткала по своим делам. Двигаясь в г.Нарткала примерно в 09 час. 50мин. на пересечении <адрес> его остановили сотрудники ДПС. В процессе проверки документов инспектор ДПС сообщил ФИО1, что у него появилось основание полагать, что он находился в состоянии опьянения, в связи с чем, на месте в соответствии с законодательством последний был отстранен от управления транспортным средством, хотя он не пил до этого алкоголь вообще. После отстранения, ФИО1 доставили в отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, однако, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, инспектор ДПС предложил ему пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер» КБР в <адрес>, на что он так же ответил отказом и в соответствующей графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал «отказываюсь» и учинил свою подпись так как не был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. После, инспектором ДПС был составлен протокол задержания транспортного средства и его автомобиль «ГАЗ-31105» с государственными номерными знаками М 738 ЕМ-07 был поставлен на стоянку по адресу: КБР, <адрес>. Затем, инспектор ДПС сообщил ему, что в ходе проверки по базе ФИС было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края, он уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев с назначением административного штрафа 30000 рублей. Свое водительское удостоверение он не сдал в установленном порядке, назначенный штраф не оплатил по сегодняшний день, за неимением денежных средств. Тогда инспектор ДПС пояснил ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе всего происходящего, инспекторами ДПС производилась видеосъёмка, какого-либо психологического или физического насилия со стороны сотрудников ДПС на него не оказывали. Достоверность заполненных сотрудниками ДПС протоколов подтверждает, замечаний на их действия не имеет.

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказываются не только его признательными показаниями, но и следующими показаниями.

Свидетель ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство в составе «888» подвижного экипажа. Так, в ходе несения службы, в 09 час. 50 мин. на пересечении улиц Тарчокова– Красная, в г. Нарткала, Урванского района КБР, ФИО2 был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-31105» с г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы с ФИО1, он заметил у него признаки опьянения, в связи с чем ФИО2 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1, доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по Урванскому району, где ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора, на что ФИО1 отказался. Тогда, ФИО2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний в категорической форме дал отказ. Далее, ФИО2 составил протокол задержания транспортного средства ФИО1 и автомашина марки «ГАЗ-31105» с г/н №, помещена на специализированную автостоянку по адресу: КБР, <адрес>. Далее, при проверке по оперативно-справочным учетам, ФИО2 установил, что раннее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исполнение которого не окончено, так как штраф ФИО1 не оплатил по сегодняшний день и свое водительское удостоверение не сдал в установленном порядке. В ходе составления административного материала ФИО2 проводилась видеозапись. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о данном факте ФИО2 было доложено рапортом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания не явившихся в суд по уважительным причинам, связанными с болезнью, свидетелей ФИО7 и ФИО8

События, изложенные в указанных показаниях, подтвердил подсудимый ФИО1

Так в ходе дознания свидетель ФИО12 дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе «888» подвижного экипажа. Так, в ходе несения службы, в 09 час. 50 мин. на пересечении улиц Тарчокова– Красная, в <адрес> КБР, им был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-31105» с г/н №, под управлением ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, он заметил у него признаки опьянения, которые выражались в неустойчивости позы, нарушении речи, изменении окраски кожных покровов лица, в связи с чем, у него появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, по факту чего был составлен соответствующий протокол. ФИО1, доставлен для дальнейшего разберательства в ОМВД России по Урванскому району по адресу: КБР, <адрес>. Находясь в ОМВД России по Урванскому району он предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора и вновь распечатанного мундштука, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер» <адрес>, с чем последний в категорической форме дал отказ. Далее, он составил протокол задержания транспортного средства ФИО1 и автомашина марки «ГАЗ-31105» с г/н №, помещена на специализированную автостоянку по адресу: КБР, <адрес>. Далее, при проверке по оперативно-справочным учетам, было установлено, что раннее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исполнение которого не окончено, так как штраф ФИО1 не оплатил по сегодняшний день и свое водительское удостоверение не сдал в установленном порядке. В ходе составления административного материала проводилась видеозапись. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о данном факте ФИО2 было доложено рапортом.

Свидетель ФИО8 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство в составе «888» подвижного экипажа. Так, в ходе несения службы, в 09 час. 50 мин. на пересечении улиц Тарчокова– Красная, в <адрес> КБР, инспектором ФИО2 был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-31105» с г/н №, под управлением ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, ФИО2 заметил у него признаки опьянения, в связи с чем, у него появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, ФИО2 отстранил от управления транспортным средством водителя ФИО1, по факту чего он составил соответствующий протокол. ФИО1, доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по <адрес> по адресу: КБР, <адрес>. Находясь в ОМВД России по <адрес> ФИО2 предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора и вновь распечатанного мундштука, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда, ФИО2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, однако водитель в категорической форме отказался. Далее, ФИО2 составил протокол задержания транспортного средства ФИО1 и автомашина марки «ГАЗ-31105» с г/н №, помещена на специализированную автостоянку по адресу: КБР, <адрес>. При проверке по оперативно-справочным учетам, было установлено, что раннее ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исполнение которого не окончено, по данному факту собран проверочный материал. В ходе составления административного материала ФИО2 проводилась видеозапись.

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказываются также и, исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами уголовного дела: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. на пересечении улиц Тарчокова – Красная, <адрес> КБР, ФИО1 отстранен от управления а/м «ГАЗ 31105» г/н №, в связи с подозрением на состояние опьянения; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1 находясь в ОМВД России по <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., задержано транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ 31105» г/н <***>; копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание оптического диска с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1, проведенных ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на территории автостоянки МУП «Нарткалинское АТП» <адрес>, осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 31105» г/н №; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив домовладения № по <адрес> КБР, перед магазином «Кованые элементы» расположенного по адресу: <адрес> б/н, где он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, сел за руль управления автомобиля марки «ГАЗ 31105» г/н №.

Таким образом суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное по ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждаются собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматриваются.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, нигде не работает, имеет постоянное место жительства.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, позиции государственного обвинителя, возможности исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права, заниматься определенной деятельностью, занимать определенные должности.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматриваются.

ФИО1 не был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1 обязать отбывать наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, по месту его жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-31105, хранящийся на штрафстоянке - вернуть по принадлежности; СD-диск с записью административных процедур в отношении ФИО1 – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков