Решение № 2-3782/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3782/2018

дело № 2-3782/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя ответчика АО «Объединенная страховая компания» ФИО1, по доверенности № от 09.01.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ОСК» о взыскании неустойки по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании неустойки по ОСАГО

В обосновании иска указано, что 21 сентября 2016 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4.

Согласно административному материалу от 21.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 16.08.2016г. застрахована в АО «Объединенная страховая компания». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

Заявитель ФИО2 обратился в АО «Объединенная страховая компания» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 03.10.2016 г.. проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное №-ВР от 04.10.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению cтоимость восстановительного ремонта составляет 32 300 рублей. Сумма ущерба составляет 32 300 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № АА № от 13.10.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 17 000,00 руб.

Решением, принятым Орджоникидзевским районным судом г.Уфы апреля 2017 г. взыскано с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 32 300,0 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 17 000 руб., штраф в размере 16 150,00 руб., моральный вред в размере 100,00 руб., расходы связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость представителя в размере 8 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560,00 руб.

02.05.2017 г. решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 23.09.2016 г., ответчик обязан был произвести выплату до 13.10.2016 г. С 14.10.2016 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет:

Страховая выплата 54 530,00

1%= 545, 30

Период просрочки с 14.10.2016 по 02.05.2017 - 201 (дней).

Размер неустойки пени за период :545,30 х 201 =109 605,30

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной ФЗ ОСАГО.

Расчет:

Страховая сумма 400 000 руб. (ст.7 ФЗ ОСАГО)

0,05%= 200

Период просрочки с 14.10.2016 по 02.05.2017 – 201 дней

Размер неустойки пени за период : 200 х 201 = 40 200, 00

ФИО2 обращалась с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Объединенная страховая компания» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 109 605, 30 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 40 200,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» по доверенности ФИО1 исковое заявление не признала, суду представил отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что 21 сентября 2016 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4.

Согласно административному материалу от 21.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 16.08.2016г. застрахована в АО «Объединенная страховая компания». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

Заявитель ФИО2 обратился в АО «Объединенная страховая компания» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 03.10.2016 г.. проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное №-ВР от 04.10.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению cтоимость восстановительного ремонта составляет 32 300 рублей. Сумма ущерба составляет 32 300 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № АА № от 13.10.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 17 000,00 руб.

Решением, принятым Орджоникидзевским районным судом г.Уфы 15 февраля 2017 г. взыскано с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 32 300,0 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 17 000 руб., штраф в размере 16 150,00 руб., моральный вред в размере 100,00 руб., расходы связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость представителя в размере 8 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560,00 руб.

02.05.2017 г. решение суда вступило в законную силу.

ФИО2 обращалась с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 109 605, 30 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически неверным.

Так как заявление о возмещении ущерба от ФИО2 с полным пакетом документов было получено страховщиком 26.10.2016г., следовательно, АО «ОСК» должно было произвести выплату страхового возмещения не позднее 16.11.2016г.

Следовательно, период просрочки с 16.11.2016г. по 02.05.2017г.- 168 дней

32 300*1%*168= 54 264 рубля.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании с АО «Объединенная страховая компания» в его пользу суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 30 000 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 40 200руб.

Однако суд, изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку ответчиком в установленные Правилами ОСАГО сроки был направлен истцу ответ на заявление о выплате страхового возмещения и произведена частичная оплата.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку ранее решением взыскан моральный вред в пользу истца.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика АО «Объединенная страховая компания» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО2: неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 1 000,00 ( одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 940,00 (девятьсот сорок) рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 (двести сорок) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Судья Шаймиев А.Х.