Решение № 2-537/2018 2-537/2018~М-476/2018 М-476/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-537/2018

№ 2-537/2018


РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» обратилось с иском к ФИО1 с иском, в котором просило взыскать с нее в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 692 рубля 15 копеек, из них: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 534 рубля 13 копеек, неустойку по просроченным платежам по повышенной процентной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 158 рублей 02 копейки; штраф за факт просроченного платежа в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 920 рублей 76 копеек, оплаченной при подаче искового заявления и расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 60 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит ФИО1 был предоставлен, однако свои обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана сумма основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда ответчиком не исполняется, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. С учетом того обстоятельства, что кредитный договор не расторгнут, условия кредитного договора ответчиком не исполняются, на оставшуюся сумму долга кредитор начисляет проценты в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора и неустойку в соответствии с пунктом 3.9.2 кредитного договора в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату полного погашения платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что в настоящее время находится на пенсии, из ее пенсии производятся удержания в размере 50 %, в том числе и по другим двенадцати исполнительным производствам. Выплачивать больше она не имеет возможности. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки и штрафа, так как иных источников существования кроме пенсии у нее нет.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 не исполняется решение Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее в пользу КБ «РТС-банк» (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 116 993 рубля 12 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке Отдела судебных приставов по Шекснинскому району, остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 982 рубля 85 копеек. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки и штрафа являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 кроме пенсии, других источников дохода не имеет, размер ее пенсии, согласно справке УПФР в Шекснинском районе Вологодской области, составляет 10 819 рублей 13 копеек, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки и штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, с учетом требования разумности, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 534 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 13 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 534 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 13 копеек; неустойку по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 2 000 (две тысячи) рублей и 1 836 (одну тысячу восемьсот тридцать шесть) рублей в порядке возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2018 года.

Судья А.В.Денисова