СудАкт в соцсетях

Решение № 2-710/2026 2-710/2026~М-278/2026 М-278/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-710/2026

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское

Дело № 2-710/2026

УИД 75RS0002-01-2026-000550-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи, Порошиной Е.В., при секретаре Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с указанным иском, ссылаясь на 27.05.2007г ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику был выдан кредит. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. 14.09.2010г. ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому право требования перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> и ООО «ПКО Феникс». Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 27.05.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 776,55 руб., которая состоит из суммы основного долга 35 171,74 руб., процентов по ст. 395 ГК Ф 235 39 604,81 руб.,расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.05.2007г ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с условием оплаты 42% годовых.

14.09.2010г. ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому право требования перешло к ООО «ЭОС».

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 и ООО «ПКО Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2010г. в размере 74 776,55 руб., которая состоит из основного долга 35 171,74 руб., процентов 39 604,81 руб. по ст. 395 ГК РФ. Истцом рассчитаны, согласно расчета, данные проценты за период с 14.09.2010г. по 01.01.2024г., но требования о взыскании процентов за данный период истцом не заявлялись.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж ответчиком осуществлен 29.11.2008г., цессионарии по договорам цессии не наделены правом начисления процентов по кредиту.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был согласован порядок возврата кредита путем внесения платежей ежемесячно в определенную дату и в установленном размере, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Последний платеж ФИО1 29.11.2008г. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении своего права банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ при не поступлении очередного платежа по кредиту.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> 15.07.2024г. за истечением трехлетнего срока после того, как банк узнал о нарушении своего права. Судебный приказ выдан 02.08.2024г., в связи с поступлением возражений от ответчика был отменен определением мирового судьи 256.12.2024г.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обращался за истечением трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от основных требований, в связи с чем в их удовлетворении также следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс», ОГРН <данные изъяты> к ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2007г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2010г. в сумме 74 776,55 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.