Решение № 12-772/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-772/2025

УИД № 16RS0051-01-2025-009852-79

дело № 12-772/2025


РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 116 регион был передан по договору аренды транспортного средства в аренду ООО «Трансдоставка+». Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 116 регион представлена копия договора аренды транспортного средства с прицепом без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако на судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещён, не явился, ранее представил письменные возражения по существу жалобы.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:15 на 224 км 604 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань – Оренбург» собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 116 регион, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/27-04-2024/335651461, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 116 регион, в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании иного лица, не влечет отмены оспариваемого постановления в силу следующего.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, при фиксации правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника транспортного средства постановлением о назначении административного наказания, при реализации своего права на обжалование, собственник освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3, 4, 29, 42, 65, 72 названных Правил закреплено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Собственник транспортного средства вправе инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного в случае подачи соответствующего заявления и представления документов, предусмотренных Правилами.

Согласно представленным сведениям ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-53539, представленной по запросу суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 116 регион в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Индивидуальный предприниматель ФИО1. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № 116 регион закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что до выявления (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения, ФИО1 обратилась к оператору с заявлением об исключении Общества из реестра системы взимания платы в качестве владельца вышеуказанного транспортного средства, материалы дела не содержат. Не получены такие сведения и в судебном заседании.

Не могут служить доказательствами представленные Обществом вышеуказанный договор аренды транспортного средства, платежное поручение и другие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что данные документы не являются достаточными доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ и указывающими на то, что на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 116 регион выбыло из владения ФИО1 и находилось во владении (пользовании) другого лица.

При таком положении, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись