Определение № 33-2466/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Томилова В.В.

Дело № 33-2466/2026

УИД 59RS0007-01-2025-011179-71

Мотивированное
определение изготовлено 04.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25.02.2026

Судья Пермского краевого суда Бабинова Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к губернатору Пермского края о признании незаконным решения губернатора Пермского края, недействительным распоряжения губернатора Пермского края от 12.03.2025 № 81-р,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.12.2025 о возврате частной жалобы

установил:

определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.12.2025 частная жалоба ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 10.12.2025 возвращена.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, указывает на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а именно в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом были применены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось препятствием для допуска к правосудию административного истца. Полагает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии трудового спора непосредственно между административным истцом и губернатором Пермского края.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, изучив доводы частной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с требованиями к губернатору Пермского края о признании незаконным решения губернатора Пермского края, недействительным распоряжения губернатора Пермского края от 12.03.2025 № 81-р в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья на стадии принятия заявления к производству суда определил, исходя из характера спорных правоотношений, что данное исковое заявление необходимо рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Установив, что исковое заявление ФИО1 не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложены доказательства о направлении копии искового заявления в адрес других лиц, участвующих в деле, судья определением от 10.12.2025 с учетом определения об описке от 24.12.2025 оставил исковое заявление без движения, установив срок для устранения недостатков до 23.12.2025.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, которая была возвращена заявителю на основании ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции, находя его правильным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.

Возражения относительно указанного определения могут быть включены, соответственно, в апелляционные жалобу, представление на итоговый судебный акт, принятый по делу.

Таким образом, норма ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает права обжалования определения суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение судьи от 24.12.2025 является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/.