Решение № 2-2752/2019 2-2752/2019~М-2696/2019 М-2696/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2752/2019

Дело № 2-2752-2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 декабря 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

6.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Шевроле Ланос г/н (номер обезличен), совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан г/н (номер обезличен), принадлежащим ФИО2, в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Шевроле Ланос г/н (номер обезличен) не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Тигуан г/н (номер обезличен) была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» оплатила ремонт автомобиля Фольксваген Тигуан в размере 193 042 рубля.

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, просит взыскать с него материальный ущерб в размере 191 042 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 рублей 84 копейки.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом (конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения), об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Судом установлено, что 6.06.2018 произошло ДТП с участием водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Шевроле Ланос г/н (номер обезличен), совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан г/н (номер обезличен) принадлежащим ФИО2, в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП является ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от 6.06.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Шевроле Ланос (номер обезличен) не была застрахована.

Данный факт подтверждается извещением о ДТП.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Тигуан г/н (номер обезличен) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО.

АО «АльфаСтрахование» оплатила ремонт автомобиля Фольксваген Тигуан в размере 193 042 рубля, что подтверждается платежным поручением.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, следовательно, к нему перешло право требования возмещения убытков с виновника ДТП.

Поскольку истец указывает, что ответчик частично возместил ущерб в размере 2 000 рублей, следовательно, с него подлежит взысканию ущерб в размере 191 042 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 191 042 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2019.

Судья Ю.А. Переверзева