Решение № 2-1103/2023 2-20/2024 2-20/2024(2-1103/2023;)~М-1002/2023 М-1002/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1103/2023

Дело УИД 58RS0028-01-2023-001717-80

№2-20 (2024 год)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 марта 2024 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Федяниной К.В.,

при секретаре Бизиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 23 февраля 2023 года она отдыхала с семьей: мужем и двумя маленькими детьми на снежной горке, которую организовал ответчик, ИП ФИО2(<...>).

На месте она приобрела билеты с сыном на двоих и за аренду «ватрушки» отдала 600 рублей. С ребенком поднялась наверх с помощью подъемника и стала на санках-ватрушке спускаться со снежной горке. Во время спуска «ватрушку» развернуло, она пыталась развернуться с помощью ног. В какой-то момент при спуске на трамплине «ватрушка» вместе с ней и сыном приподнялась вверх. В конце спуска ватрушка месте с ней и сыном перелетела через трамплин, искусственную насыпь из снега, сделанную для торможения в конце горки. При приземлении ударилась ногами и почувствовала боль в ногах.

После указанного происшествия была доставлена ГБУЗ «Клиническая больница № имени Ф.И.О.6», врачами которой было установлено, что в результате случившегося она получили следующие повреждения: зарытый перелом правой б/берцовой кости в н/з и м/берцовой кости в в/з со смещением фрагментов.

23.02.2023 года она была госпитализирована в травматологическое отделении № данной больницы.

23.02.2023 года ей была сделана первая операция: скелетное вытяжение на правую пяточную кость.

27.02.2023 года ей провели вторую операцию: БИО с перелома голени штифтом ДС с блокированием.

Она провела в стационаре с 23.02.2023 года по 02.03.2023 года, была выписана на амбулаторное лечение. Рекомендовано: ходьба при помощи костылей без опоры на правую нижнюю конечность до 12 недель.

25.05.2023 года снова поступила в ГБУЗ «Клиническая больница № имени Ф.И.О.6» в отделение травматологии, 25.05.2023 года ей была сделана еще одна операция: удаление внутреннего фиксирующего устройства из голени. 30.05.2023 года была выписана на амбулаторное лечение под наблюдение врача- травматолога.

На амбулаторном лечении находится до настоящего времени.

Считает, что указанные повреждения ей причинены по вине ответчика, который занимался непосредственным предоставлением услуги и техническим обслуживанием снежной горки трамплина на снежной горке, а также предоставлением в аренду санок-ватрушек.

Как потом выяснилось, в начале февраля 2023 года администрацией <...> района <...> в адрес ответчика было вынесено предписание о закрытии данного аттракциона, но он игнорировал данное предписание.

01 марта 2023 года адвокат Панфилова А.Г. от имени истца написала заявление в ОП № (УМВД России по <...>), КУСП №, с просьбой провести проверку по факту случившегося. 14.05.2023 года постановлением ст. УУП отдела полиции ОП № УМВД России по <...> майором полиции Ф.И.О.7 было отказано в возбуждении в отношении ответчика ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Она до настоящего времени передвигаться самостоятельно не может, ходит с костылем, практически не выходит из дома, пользоваться автомашиной также не может в силу того, что ей еще длительное время нельзя опираться на больную ногу.

В результате происшествия ею утрачена профессиональная трудоспособность с 23 февраля 2023 года по 30 июня 2023 года, что подтверждается медицинскими эпикризами.

До произошедшего случая ее средний заработок за двенадцать месяцев работы составлял 124162 (сто двадцать четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля, что подтверждается справкой о заработной плате за двенадцать месяцев, предшествующих происшествию, и расчетом среднего заработка.

По общему правилу формула для расчета утраченного заработка (дохода) следующая (ст. 1086 ГК РФ; апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу № 33-33798/2019): Утраченный заработок (доход) = S х Р х К, где S - среднемесячный заработок (доход); Р - количество процентов от среднемесячного заработка (дохода) (степень утраты профессиональной или общей трудоспособности); К - количество месяцев утраты трудоспособности, Мой утраченный заработок, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет 62081 рубль за месяц. С 23.02.2023 года по 30.06.2023 года (4 месяца) я потеряла в заработке: 62081 рубль х 4 месяца = 248324 (двести сорок восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Кроме утраченного заработка, ответчик обязан возместить ей дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 11577,5 рублей, в обоснование расходов прикладываю чеки.

В результате виновных действии ответчика она испытывает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которую она продолжает испытывать до настоящего времени.

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть наложена на ответчика.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу:

1.утраченный заработок с 23.02.2023 года по 30.06.2023 года (4 месяца) в размере 248324 (двести сорок восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля,

2. в возмещение расходов на лечении в размере 11577,5 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек,

3. компенсацию морального вреда 1000000 (один миллион) рублей,

4.расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей (л.д.4-8 том №1).

Заявлением от 19.01.2024 года истец ФИО1 уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что на больничном находилась с 23.02.2023 года по 25.08.2023 года (шесть месяцев).

По общему правилу формула для расчета утраченного заработка (дохода) следующая: Утраченный заработок (доход) = S х Р х К, где S - среднемесячный заработок (доход); Р - количество процентов от среднемесячного заработка (дохода) (степень утраты профессиональной или общей трудоспособности); К - количество месяцев утраты трудоспособности. Ее утраченный заработок, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет 62 081 руб. за месяц.

Ежемесячная потеря в заработке составила 42 379 рублей.

Она потеряла в заработке (потерянный доход): 42 379 рублей х 6 месяцев – 254 274 (двести пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля.

Кроме утраченного заработка, ответчик обязан возместить ей дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 11 577,5 рублей, в обоснование расходов прикладывает чеки.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу:

1.утраченный заработок с 23.02.2023 года по 25.08.2023 года (6 месяцев) в размере 254 274 (двести пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля;

2.в возмещение расходов на лечении в размере 11 577,5 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек;

3. в возмещение морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей;

4.расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей (л.д.120-123 том №2).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Панфилова А.Г., действующая на основании ордера №132 от 15.07.2023 года (л.д.9 том №1), поддержали заявленные исковые требования в последней редакции по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца – адвокат Панфилова А.Г. дополнительно пояснила суду, что по вине ответчика был причинен вред здоровью истцу, у ФИО1 произошел перелом двух берцовых костей, от чего она испытала сильную физическую боль. Ей было сделано четыре операции, шесть месяцев она находилась на больничном. Долгое время ходила на костылях и была обузой для супруга, которому на тот момент еще приходилось заниматься малолетними детьми. Также работа истца связана с управлением транспортными средствами, но из-за травмы, она не могла садиться за руль. Истцу также предстоит сделать еще две операции. Все это приносит ей моральные и физические страдания

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично.

Ответчик ФИО2 пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем, и одним из видов его деятельности является организация досуга горожан. В конце 2022 г. в Администрацию <...> района <...> области им была подана заявка на выделение земельного участка для организации на нем зоны отдыха. После того, как ему было предоставлено место в районе улицы <...>, он организовал там зимнюю горку. Оказывал услуги на платной основе, 200 рублей за человека стоил вход на территорию горки, и 200 рублей прокат одного тюбинга. Сначала люди подходили к кассе приобрести билеты за вход. Потом шли через проход мимо проката тюбингов, и у кого не было своих, брали их там. Потом шли к горке, на которой было пять спусков, где стояли инструкторы, следившие за безопасностью.

23 февраля 2023 года на этой горке пришла покататься истица со своим ребенком, и он видел лично тот момент, когда она съезжала с нее. Она катилась на «ватрушке» с сильной скоростью, после чего «ватрушка» перелетела через специальное ограждение. Он сразу же подбежал к ней, она кричала, жаловалась на боль в ноге. С ребенком было все в порядке.

На основании гражданско-правового договора в тот период времени у него инструкторами работали Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13. Перед спуском с горки они проводили инструктаж с посетителями, а также у окна кассы и при входе на подъемник были вывешены правила поведения на горке. Кто из них проводил инструктаж ФИО1, сказать точно не может. Тюбинг, на котором скатывалась ФИО1 с ребенком, был одноместным. На него категорически нельзя было садиться вдвоем, но ФИО1 проигнорировала это.

Признает свою вину в том, что допустил ее спуск с ребенком на одноместном тюбинге. Не может точно сказать, была ли проинструктирована ФИО1 о том, что нельзя спускаться вдвоем с ребенком на одноместном тюбинге, так как спусков было пять, а инструкторов всего двое. Возможно в тот момент, когда она начала спускаться, инструктор отвлекся на другого человека.

Считает, что не должен ей возмещать утраченный заработок, так как она сама виновата в том, что нарушила технику безопасности при спуске с горы.

Признает иск в части взыскания с него расходов, понесенных истицей на лечение травмы, поскольку она их получила на организованной им горке, не оспаривает заявленный размер указанных расходов и их соотносимость с полученной в результате катания с горки травмой. Признает иск в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию ответчика, дополнительно пояснил, что ответчиком не оспаривается представленный истцом расчет утраченного заработка, ответчик оспаривает само право истца на его возмещение; заявленные расходы на представителя в связи с рассмотрением настоящего дела считает завышенными, в части указанных расходов по соглашения от 01.032023 года просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, их представителей, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, (Дата) года рождения, имеет высшее образование, работает в ООО «<...>» в должности старшего медицинского представителя в <...> (л.д.48-56 том №2).

Ответчик ФИО2 с 10.08.2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения, в том числе, о таких дополнительных видах деятельности ИП ФИО2, как деятельность спортивных объектов, спортивных клубов, деятельность парков культуры и отдыха, деятельность зрелищно - развлекательная прочая, деятельность физкультурно-оздоровительная (л.д.51-56 том №1).

Постановлением главы администрации <...> от 27.10.2022 года за № ИП ФИО2 было разрешено использование земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, площадью 8416 кв.м., с кадастровым номером 58:29:1001010, для размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе для пунктов проката инвентаря и т.д.), для размещения которых не требуется разрешение на строительство; со сроком использования: 5 лет со дня принятия настоящего постановления (л.д.149 том №2).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в феврале 2023 года ИП ФИО2 в районе <...> оборудовал склон (зимнюю снежную горку) для катания на тюбингах, установив специальный подъемник, осуществлял прокат тюбингов для катания с горки, оказывал услуги на платной основе; для данного вида катания со снежной горки в «<...>» ответчиком были разработаны специальные Правила безопасного поведения на сноутюбинговых трассах (л.д. 150 том №2), что подтверждается как материалами настоящего гражданского дела, материалами проверки КУСП № (л.д.137-152 том №2), так и показаниями самого ответчика.

23 февраля 2023 года истец ФИО1 в результате катания на взятом в прокат у ответчика тюбинге с горки получила травму в виде зарытого перелома правой б/берцовой кости в н/з и м/берцовой кости в в/з со смещением фрагментов, в связи с чем находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Клиническая больница № имени Ф.И.О.6» в периоды с 23 февраля по 2 марта 2023 года, с 25 по 30 мая 2023 года, также проходила амбулаторное лечение, за заявленный в иске период получила оплату больничного листа.

Из объяснений ФИО1, отобранных у нее в рамках проверки сообщения в органы полиции, следует, что 23.02.2023 примерно в 14:00 решили поехать на снежную горку, расположенную в районе <...> с двумя несовершеннолетними детьми и супругом. Снежную горку организовал индивидуальный предприниматель. Она приобрела билеты с сыном на двоих и ватрушки на сумму 600 рублей. Ватрушку дали с двумя ручками, она ребенком поднималась наверх с помощью подъёмника, и стали вместе на одной ватрушке с ребенком спускаться,.. . и сотрудник.. . подтолкнул их... . и она с ребенком спустилась вниз, спиной. Она катилась ногами.. . в этот момент держала ребенка, кто-то из работников крикнул: «Тормози ногами», в этот момент, при спуске на трамплине ватрушка вместе с ней и ребенком поднялась вверх. В процессе приземления она почувствовала боль в ногах, ударившись ногами о трамплин. Она стала кричать, что ей больно, супруг вызвал скорую помощь, которая госпитализировала ее в ГБУЗ «КБ №» в отделение травматологии (л.д.97 том №1).

Как следует из приобщенной к материалам дела и исследованной в ходе судебного разбирательства медицинской документации в отношении ФИО1 23.02.2023 года она была доставлена в ГБУЗ «Клиническая больница № имени Ф.И.О.6» бригадой скорой помощи, в этот же день ей была сделана операция: Скелетное вытяжение за правую пяточную кость, 02.03.2023 года выписана с заключительным клиническим диагнозом: Закрытый перелом правой б/берцовой кости в н/3 и м/берцовой кости в в/3 со смещением фрагментов; направлена на амбулаторную реабилитацию, рекомендовано: ходьба при помощи костылей без опоры на правую нижнюю конечность, эластичное бинтование нижних конечностей, Ксарелто 15 мг 1 раз в день 6 недель после операции, Аркоксиа по 60 мг 1 раз в день не более 4-5 дней + Омепрозол по 1 кап. 3 раза в день, 5-остеомед форте по 2 кап. 2 раза в день до 15 дней, витоминотерапия; выдан листок нетрудоспособности с 23.02.2023 по 02.03.2023 и с 03.03.2023 по 08.03.2023 открыт; 09.03.2023 прошла повторный осмотр врачом-травматологом ГБУЗ «Клиническая больница № имени Ф.И.О.6», продлено лечение на 15 дней, рекомендовано: перевязка, ходьба на костылях до 3 месяцев; 23.03.2023 прошла повторный осмотр врачом-травматологом ГБУЗ «Клиническая больница № имени Ф.И.О.6», продлено лечение на 15 дней, 07.04.2023 прошла повторный осмотр врачом-травматологом ГБУЗ «Клиническая больница № имени Ф.И.О.6», продлено лечение на 14 дней, 20.04.2023 прошла повторный осмотр врачом-травматологом ГБУЗ «Клиническая больница № имени Ф.И.О.6», продлено лечение на 14 дней, 05.05.2023 прошла повторный осмотр врачом-травматологом ГБУЗ «Клиническая больница № имени Ф.И.О.6», продлено лечение на 13 дней, 18.05.2023 прошла повторный осмотр врачом-травматологом ГБУЗ «Клиническая больница № имени Ф.И.О.6», продлено лечение на 7 дней; 23.05.2023 г. осмотрена участковым врачом-терапевтом ГБУЗ «Городская поликлиника»; в период с 25.05.2023 по 30.05.2023 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Клиническая больница № имени Ф.И.О.6», 26.05.2023 Ф.И.О.1 был удален блокирующий винт; после выписки из стационара рекомендовано: шов снять на 12-е сутки после операции, ЛФК амбулаторно по месту жительства, Аркоксиа 60 мл 1 раз в сутки 5 дней, Остеомед по 1 таб. 2 раза в день до 1 месяца, наблюдение травматолога по месту жительства; 02.06.2023 прошла повторный осмотр врачом-травматологом ГБУЗ «Клиническая больница № имени Ф.И.О.6», продлено лечение на 14 дней, 16.06.2023 прошла повторный осмотр врачом-травматологом ГБУЗ «Клиническая больница № имени Ф.И.О.6», продлено лечение на 14 дней, рекомендована ходьба с тростью; 30.06.2023 прошла повторный осмотр врачом-травматологом ГБУЗ «Клиническая больница № имени Ф.И.О.6», продлено лечение на 14 дней, 14.07.2023 прошла повторный осмотр врачом-травматологом ГБУЗ «Клиническая больница № имени Ф.И.О.6», продлено лечение на 13 дней; за время лечения ФИО1 неоднократно делали рентгенографию костей правой голени; 27.07.2023 г прошла повторный осмотр врачом- травматологом совместно с заведующим травмпунктом ГБУЗ «КБ № им. Ф.И.О.6» Ф.И.О.10, объективно отмечались болезненность, контрактура правого коленного сустава и правого голено-стопного сустава, опорная функция нарушена, ходит с помощью тростью, рекомендованы: ходьба при помощи тростью, Р - контроль на 31.07.23, назначен Остеогенон по схеме и диета обогащенная кальцием; листок нетрудоспособности с 28.07.23 по 11.08.23; из повторного осмотра врачом- травматологом ГБУЗ «КБ № им. Ф.И.О.6», Травматологический пункт, от 11.08.2023 г., следует, что назначен Остеогенон по схеме и диета обогащенная кальцием, листок нетрудоспособности с 12.08.2023 по 25.08.2023; из повторного осмотра врачом- травматологом ГБУЗ «КБ № им. Ф.И.О.6», Травматологический пункт, от 25.08.2023 г., известно, что рекомендован: Р - контроль, лфк; ЭЛН 9100 - закрыт с 26.08.23 (л.д.15,17-18,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,32-33,41-42,44,155-179 том №, л.д.2-13,16-34 том №).

В период прохождения амбулаторного лечения ФИО1 также обращалась за медицинской помощью и консультацией к специалистам ООО «<...>», где ей проводилось ультразвуковое исследование вен правой нижней конечности, для лечения рекомендованы медицинские препараты, отраженные в консультативной карте пациента (л.д.13,14 том №1).

В период с 02.03.2023 по 05.03.2023, исходя из вышеприведенных рекомендаций, истцом для дальнейшего лечения были приобретены таблетки Аркоксиа, Остеомед Форте, Ксарелто, Магнелис В6, раствор ФИО5 (для обработки шва), повязки на рану, бинт медицинский стерильный, салфетки марлевые медицинские стерильные, бинт резиновый и другие необходимые медицинские изделия, всего на общую сумму 5 944,3 руб.

В последующий период лечения истцом были приобретены костыли стоимостью 1 754 руб., трость телескопическая стоимостью 893 руб., таблетки Остеогенона стоимостью 1 183 руб., ФИО6 Нео гель стоимостью 874 руб., таблетки Остеомед Форте и другие рекомендованные витаминные препараты на общую сумму 1 166,20 руб., что подтверждается представленными истцом и приобщенными к материалам дела кассовыми чеками (л.д.111,112,113, 114 том №1).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца средств, затраченных на приобретение 02.03.2023 года таблеток Кеторол Экспресс стоимостью 65 руб. (л.д.112 том №1, кассовый чек от 02.03.2023), поскольку в материалы дела ФИО1 не представлены данные о применении указанного препарата по назначению врача.

Всего, исходя из представленных истцом документов, на приобретение необходимых для лечения препаратов, медицинских изделий, ФИО1 затрачено 11 814,5 руб.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «<...>» от 29.11.2024 года за №-к, у гр. ФИО1 (Дата) г.р. в связи со случаем от 23.02.2023 года выявлены следующие повреждения:

В области правой нижней конечности (правой голени):

- закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза (дистальный) правой большеберцовой кости со смещением; закрытый винтообразный оскольчатый перелом верхней трети диафиза (проксимальный) правой малоберцовой кости со смещением костных отломков.

С учетом характера переломов, данных рентгенологического исследования, можно высказаться о том, что наиболее вероятный механизм образования имеющихся повреждений у ФИО1, (Дата) г.р., в области правой голени - это падение на вытянутую правую ногу с вращением правой стопы кнаружи, в верхнего отдела правой нижней конечности (голени)- кнутри, что не исключается в условиях, образования данных повреждений, изложенных в исковом заявлении от истицы.

Данные телесные повреждения образовались одновременно в условиях единого механизма травма, оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу М3 и СР России от 24.04.2008 г. № 194 н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Под значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть понимают стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%. Поскольку в специальной Таблице (приложение к Медицинским критериям) градация размера утраты трудоспособности кратна 5%, то значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть будет размер утраты 35% и более. Независимо от исхода (то есть независимо от реально имеющееся утраты общей трудоспособности) к тяжкому вреду здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относят ряд переломов, исчерпывающий перечень которых дает п. 6.11, в том числе в соответствии с п. 6.11.8 относится - открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости.

В период стационарного и амбулаторного лечения ФИО1, (Дата) г.р., по поводу травмы правой голени имело место временная нетрудоспособность. Временная нетрудоспособность - это такое состояние организма, при котором нарушение функций носит временный и обратимый характер. Это означает, что после восстановления нарушенных функций больной продолжит работу по своей основной профессии или равноценной по квалификации или выше своей профессии по квалификации. Временная нетрудоспособность подразделяется на полную и частичную. К полной временной нетрудоспособности относятся те случаи, при которых больной не может выполнять никакую работу в определенный период времени. К частичной временной нетрудоспособности можно отнести те случаи, при которых больной не может выполнять (продолжать) свою привычную работу в определенный период времени, но может выполнять за этот период другую работу без ущерба для состояния здоровья при создании другого режима и условий труда, с другим объемом. При полной временной нетрудоспособности пациенту выдается листок нетрудоспособности (ЛН), при частичной временной нетрудоспособности - справка.

Согласно рекомендациям для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов-врачей исполнительных органов фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10) п. S 82.2.0 ориентировочная временная нетрудоспособностью при сочетанном переломе диафизов большеберцовой и малоберцовой костей (закрытый) со смещением соответствует 155-170 дням.

Согласно представленным данным, в связи с травмой, полученной 23.02.2023 года, ФИО1, (Дата) г.р., находилась на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских организациях, так в условиях ГБУЗ «КБ № им.Ф.И.О.6» проводились оперативные вмешательства: 23.02.2023 г. - Скелетное вытяжение за правую пяточную кость; 27.02.2023 - БИОС перелома правой голени штифтом ДС № 9.0 мм - L - 330,0 мм с блокированием; 26.05.2023 г,- удаление блокирующего винта и др. лечение. Согласно копии консультативной карты ООО «КДЦ «Медиклиник» (л.д. 29), от 30.06.2023 г., установлено наличие контрактуры правого коленного сустава, разг/сгиб-0/0/80, опорная функция нарушена, ходит с помощью трости. Согласно копии консультативной карты ООО «КДЦ «Медиклиник», от 14.07.2023 г., (л.д. 30), у пациентки отмечались жалобы на ограничение движений в голеностопном суставе и выраженный отек голеностопного сустава и стопы усиливающийся к вечеру. При осмотре отмечалась болезненность, контрактура правого коленного сустава, разг/сгиб-0/0/80, опорная функция нарушена, ходит с помощью трости,. Диагноз: Закрытый перелом н/3 правой голени со смещением. Состояние после БИОС правой голени. Рекомендации: ходьба с тростью, рентген контроль на 31.07.2023 г., направлена на амбулаторную реабилитацию. Ориентировочные сроки лечения и реабилитации 1,5-2 месяца. Электронный листок нетрудоспособности с 15.07.2023 по 27.07.2023 г.. 25.08.2023 г. листок нетрудоспособности закрыт, приступить к труду с 26.08.2023 г. зафиксирована контрактура правого коленного сустава и правого голеностопного сустава, разг/сгиб- 0/0/80.

Таким образом, ФИО1, (Дата) г.р., на период лечения травмы, выдавался (открывался и закрывался) электронный листок нетрудоспособности, то есть на тот момент и до момента закрытия листка нетрудоспособности имела место временная нетрудоспособность. Определение стойкой утраты общей нетрудоспособности возможно по истечению 120 дней от момента получения травмы, у потерпевшей по истечении 120 дней (обращения 30.06.2023 г. и 14.07.2023 г.) имело место наличие контрактуры (тугоподвижности) правого коленного сустава и правого голеностопного сустава; разг/сгиб-0/0/80, причем 0° соответствует 180°, поскольку применяются различные системы отсчета, в данном случае от нулевого, в таблицы приводятся от 180°, на момент закрытия листка нетрудоспособности 25.08.2023 г. сохранялась контрактура правого коленного сустава и правого голеностопного сустава.

То есть, у ФИО1, (Дата) г.р., по истечении 120 дней и на момент выписки к труду 25.08.2023 г. имело место - нарушение функции правой голени, что в соответствии с п. 122 в) ФИО6 процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющейся неотъемлемым Приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом М3 и СР России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека соответствуют 35 % (тридцати пяти процентам) стойкой утраты общей трудоспособности. Следует отметить, что данный показатель не постоянный, определение его возможно по потребности (в любой момент по истечении 120 дневного срока; например, после полного курса реабилитации, удаление фиксирующих устройств и др.) (л.д.72-91 том №2).

Согласно заключению ФКУ «ГБ СМЭ по <...> области» Минтруда России от 22.12.2023 г., оснований для определения процента утраты профессиональной трудоспособности ФИО1, на момент получения ею травмы 23.02.2023 года не имелось; последствия бытовой травмы правой нижней конечности от 23.02.2023, приведшие к стойким незначительно выраженным (первая степень) нарушениям скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, позволяют ФИО1 выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую бытовой травме, того же содержания и в том же объеме; утрата профессиональной трудоспособности на день проведения судебной медико-социальной экспертизы отсутствует (л.д.103-108 том №2).

Оценивая заключения судебных экспертиз по правилам ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими доказательствами, суд принимает их в качестве достоверных доказательств. Квалификация экспертов подтверждается предоставленными к экспертным заключениям документами. Оснований, предусмотренных 87 ГПК РФ, для назначения повторной судебной экспертизы не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что по поводу полученной травмы в отношении истца ФИО1 с 23.02.2023 до 26.08.2023 проводились мероприятия медицинской реабилитации по листку временной нетрудоспособности.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Ответчиком не представлено доказательств тому, что ответственность за причинение вреда жизни и здоровью посетителей «<...>» была застрахована, а также тому, что истец была ознакомлена с правилами пользования тюбингом; соответствующий инструктаж работниками ИП с истцом не проводился; объективных доказательств тому, что истцом были нарушены Правила поведения на сноутюбенговой трассе, равно как и тому, что перед началом спуска с горки до нее была доведена информация о возможности катания ребенка вместе с одним из родителей только в случае общего веса катающихся не более 95 килограмм.

Суд находит установленной вину ответчика в непредставлении необходимой информации об опасности спуска на тюбинге при превышении определенного веса, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил безопасность аттракциона - горки для катания на тюбингах, что привело к причинению вреда здоровью ФИО1 в виде закрытого винтообразного перелома нижней трети диафиза (дистальный) правой большеберцовой кости со смещением; закрытый винтообразный оскольчатый перелом верхней трети диафиза (проксимальный) правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, в связи с чем у истца возникло право на возмещение утраченного заработка; дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья; и право на возмещение компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1085, 1086,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд признает нуждаемость истца в понесенных расходах по восстановлению здоровья (на приобретение рекомендованных специалистами лекарственных препаратов, перевязочных материалов иных медицинских изделий, костылей, трости) и приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в пользу истца в виде подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами по делу расходов, в пределах заявленных истцом требований (в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ), в размере 11 577,5 руб.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 являлась временно нетрудоспособной с 23.02.2023 по 25.08.2023 на основании выданных ей листков нетрудоспособности по причине получения травмы 23.02.2023 г., в указанный период получала пособия по временной нетрудоспособности, при этом имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья 23.02.2023 г. по вине ответчика и ее временной нетрудоспособностью, повлекшей утрату заработка (дохода) за заявленный в иске период.

Согласно справки ООО «<...>», сумма перечисленной заработной платы ФИО1 за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению ее здоровья, за период с 23.03.2022 года по 22.02.2023 года составила 1 186 559,10 руб.

Сведения об иных доходах за указанный период истцом не представлены.

Сумма произведенных выплат за счет работодателя по больничным листам, открытым ФИО1 в связи с травмой, полученной 23.03.2023 года, составила 7 795,89 руб. (оплата по больничному листу за счет работодателя за первые три дня, остальные дни оплата за счет ФСС) (л.д.62-64,68-70 том №2).

Согласно справки ОСФР по <...> и <...> области за № от 05.03.2024 года, за период с 26.02.2023 по 25.08.2023 ФИО1 было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 470 352,03 руб. (л.д.132-133 том №2).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. ч. 3 и 4 названной статьи).

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ. Вместе с тем, названным Федеральным законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Причинитель вреда в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из приведенных правовых норм следует, что при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованному лицу по месту работы назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Среднемесячный заработок истца на момент получения травмы составил 98 879,92 руб.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ (ред. от 24.07.2009) "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

За период с 23.02.2023 по 25.08.2023 истец находилась на больничном листе, при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на этот период предполагается, при этом по истечении 120 дней от момента получения травмы и на момент выписки к труду степень утраты трудоспособности составляет 35%, согласно экспертному заключению.

Исходя из того, что имеется разница между размером полученного ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности (определенного в 2023 году по Закону №255-ФЗ, с учетом установленных в нем ограничений), вызванной полученной 23.02.2023 года травмой, и размером ее заработка (дохода), который она могла бы иметь за соответствующий период, если бы истец была трудоспособной, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей по вине ответчика, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, с учетом процента утраты обшей трудоспособности за заявленный период и равная 254 274 руб., является утраченным заработком, подлежащим возмещению за счет ответчика.

Доводы ответчика о грубой неосторожности самой ФИО1, содействовавшей возникновению вреда здоровью, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для снижения заявленной истцом суммы утраченного заработка суд не находит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено оснований для снижения размера материального ущерба, поскольку ответчик является трудоспособным, имеет постоянный источник доходов, ограничений к труду по состоянию здоровья не установлено, наличие у ответчика иждивенцев и иных денежных обязательств не свидетельствует о его затруднительном имущественном положении, и не является безусловным основанием для возмещения ущерба в меньшем размере; доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, в материалы дела не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер телесных повреждений истца, объем и характер причиненных в связи с этим нравственных страданий, истцу был выдан листок нетрудоспособности, она находилась на стационарном лечении, перенесла ряд операций, длительное время лечилась амбулаторно, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, проходить дополнительные медицинские осмотры в связи с полученной травмой, что не могло не принести ей дополнительный дискомфорт и нравственные переживания, психологические последствия от полученной травмы, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, и считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленного истцом в материалы дела соглашения от 16.06.2023 года, заключенного между Панфиловой А.Г. и ФИО1, адвокат обязалась оказать ей юридическую помощь в подготовке искового заявления в Пензенский районный суд Пензенской области о взыскании с ФИО2 материального и морального ущерба, изучать материалы дела, составлять необходимые процессуальные документы и т.д. (п.п.1.1-1.3 Соглашения); по условиям п.3.1. вознаграждение адвоката выплачивается в размере 45 000 руб. на момент подписания настоящего соглашения (л.д.47-48 том №1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.06.2023 года на основании вышеуказанного соглашения истцом в кассу адвокатского кабинета было внесено 45 000 руб. (л.д.46 том №1).

Суд, удовлетворяя заявление и определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, исходит из баланса интересов сторон, принимает во внимание длительность рассмотрения дела судом первой инстанции, фактические обстоятельства дела и применяемое законодательство, а также объем оказанных представителем истца услуг; действия представителя по оформлению искового заявления, по участию в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции в нескольких судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, считает взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что в полной мере отвечает требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Расходы истца по соглашению от 01.03.2023 года (л.д.45,49-50 том №1), понесенные в связи с оказанием ей юридической помощи при проверке сообщения ФИО1 в органы полиции о преступлении, возмещению за счет ответчика не подлежат.

ГБУЗ «<...>» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов на производство экспертизы в сумме 25 000 руб. (л.д.99-100 том №1).

По смыслу главы 7 ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Взыскивая расходы на проведение экспертизы с ФИО2, суд исходит из того, что понесенные по делу судебные расходы на производство экспертизы должна нести сторона ответчика, проигравшая спор.

Согласно ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 888,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) ОВД <...> района <...>) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданки Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) года ОУФМС России по <...> области в <...> районе <...>) утраченный заработок в размере 254 274 рубля, расходы на лечение в размере 11 577 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) ОВД <...> района <...>) в пользу ГБУЗ «<...>» (ИНН/КПП №, адрес местонахождения: <...>) расходы на производство судебно-медицинской экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) ОВД <...> района <...>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 888 руб. 31 коп.

Копию мотивированного решения направить сторонам по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья