Решение № 2-45/2017 2-45/2017(2-613/2016;)~М-605/2016 2-613/2016 М-605/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-45/2017Красногорский районный суд (Брянская область) - Гражданское Дело № 2- 45/2-2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 15 февраля 2017 года с. Гордеевка Красногорский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фединой Л.Н., при секретаре Липовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к администрации Гордеевского муниципального района Брянской области о признании отказа в приватизации занимаемого жилого помещения незаконным, Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации Гордеевского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в приватизации занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он обратился в Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> с заявлением о бесплатной передаче в собственность жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без удовлетворения. Истец просил, в соответствии со ст. 2,6,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», признать отказ в приватизации занимаемого ею жилого помещения незаконным, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> заключить с ней договор о передаче на праве собственности занимаемого им жилого <адрес> в <адрес>. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель администрации <адрес> в судебном заседании пояснила, что в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в прядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В представленных ФИО2 документах на приватизацию жилого помещения отсутствуют сведения о месте жительства или регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 было отказано в приватизации. Итсец, представитель третьего лица администрации Гордеевского сельского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времения рассмотрения были извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу, ФИО2, был выдан ордер № на жилой дом на семью из трех человек, по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ 1541-1 предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Истец ФИО2 в приватизации жилья на территории Гордеевского и <адрес>ов <адрес> по состоянию на момент рассмотрения дела в суде не участвовал. Жилищные права и обязанности в занимаемом жилом помещении приобрел на законном основании. Поэтому в соответствии с законом имеет право на реализацию своих прав по приватизации спорного жилья. Доводы ответчика о том, что в представленных документах ФИО2 на приватизацию жилого помещения отсутствуют сведения о месте жительства или регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ФИО2 было отказано в приватизации, не нашло свое подтверждение в судебном заседании. Согласно записей, в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Колос» <адрес>, в военном билете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в Суземском РВК. Согласно паспорта ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно ст.5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом. Статьей 19 ЖК РФ жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования. Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что для решения вопроса о праве истца на приватизацию жилья имеет значение правовой режим спорного жилого помещения и наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих его приватизации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Спорный жилой дом к категории жилых помещений, указанных в ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация которых запрещена, не относится, в чьей-либо собственности не находится, наличия прав других лиц на него судом не установлено, что соответствует требованиям ст.3 указанного Федерального Закона. Таким образом, в суде установлено, что целевое назначение жилья не исключает возможность передачи его в собственность гражданам. Таким образом, суд считает, что оснований для отказа в приватизации у ответчика не имелось, в связи с чем исковое заявление истца подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к администрации Гордеевского муниципального района <адрес> о признании отказа в приватизации занимаемого жилого помещения незаконным удовлетворить. Признать отказ администрации <адрес> в приватизации жилого помещения ФИО2 незаконным. Признать за ФИО2 право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на администрацию <адрес> заключить договор о приватизации с ФИО2 На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Федина Л.Н. Суд:Красногорский районный суд (Брянская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Гордеевского района (подробнее)Судьи дела:Федина Людмила Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-45/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-45/2017 |