Решение № 2-3498/2021 2-3498/2021~М-2621/2021 М-2621/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3498/2021

Дело № 2-3498/2021 УИД 53RS0022-01-2021-004140-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 75 296 руб. под 29,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть Банку указанную денежную сумму. Между Банком и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1103-11 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, истец просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика следующие суммы: 70 915 руб. 79 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 8 754 руб. 73 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 134 887 руб. 66 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 70 915 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 915 руб. 79 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судом, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "САЕ", ИП ФИО4

В судебное заседание истец ИП ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представители Банка, ООО "САЕ", ИП ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ИП ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по действующему адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО2 неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в её отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 75 296 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 29,00 % годовых, ежемесячными платежами – 21 числа каждого месяца с датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допустив просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.Из письменных материалов дела в судебном заседании также установлено, что между Банком и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Также между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1103-11 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Указанные обстоятельства соответствуют вышеуказанным положениям закона (ст.ст. 382 и 384 ГК РФ).

Из Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в Банке, утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Условия), следует, что график платежей по кредиту, предоставленный в соответствии с Заявлением-офертой – график осуществления Заёмщиком платежей по Кредитному договору. График строится на основании аннуитетных платежей в дни платежа и в суммах, указанных в Заявлении-оферте.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен указанный график, в котором бы указывалась сумма основного долга и процентов к погашению в день платежа (21 числа каждого месяца) в соответствии с аннуитетным расчетом.

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная истцом, сумма основного долга в размере 70 915 руб. 79 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов в размере 8 754 руб. 73 коп. по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 887 руб. 66 коп.

В этой связи, с учетом того, что ответчик допускал такие просрочки платежей, истцом обоснованно начислена неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности в его сопоставлении с размером неустойки, учитывая отсутствие доказательств принятия Банком и его правопреемником мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору, на надлежащее уведомление ответчика о банкротстве кредитной организации, о новых реквизитах для погашения задолженности, следовательно, и на уменьшение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должником обязательств, что, по мнению суда, способствовало увеличению размера задолженности, учитывая размер неустойки, многократно превышающей ставку рефинансирования Центробанка России, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 25 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг – 70 915 руб. 79 коп., проценты в размере 8 754 руб. 73 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 887 руб.66 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.

Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, поскольку данные требования основаны на Условиях (п. 2.4) и п. 2 ст. 809 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 29, 00% годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из остатка кредита 70 915 руб. 79 коп. или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 5 595 руб. 58 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 70 915 руб. 79 коп., проценты в размере 8 754 руб. 73 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 887 руб.66 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 29,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, исходя из остатка кредита 70 915 руб. 79 коп. или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 70 915 руб. 79 коп. или его соответствующей части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 5 595 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Павлова