Приговор № 1-132/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1-132/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 10 сентября 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области ФИО1, представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июля 2009 г. и ордер № 3717 от 28 августа 2020 г., подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., ФИО2, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел через Интернет-браузер «Тор» на торговой площадке Интернет-ресурса «Гидра» в неустановленном Интернет-магазине у неустановленного лица порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе а-PVP, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Неустановленное лицо сообщило ФИО2 местонахождение указанного наркотического средства, а именно – место с GPS-координатами <адрес> расположенное в лесном массиве рядом с <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО2 обнаружил емкость из полимерного материала с а-PVP, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, неустановленную часть которого употребил, а часть, массой 1,04 гр., забрал себе с целью последующего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 05 мин. по 15 час. 15 мин., в ходе личного досмотра ФИО2 в правом переднем кармане надетых на нем штанов обнаружена емкость из полимерного материала, в которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось вещество, содержащее в своем составе а-PVP, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, которое внесено в «Список наркотических средств» (Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 с последующими изменениями и дополнениями), массой 1,04 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом И.Ю.А. проехали в лесной массив около <адрес>», где он припарковал машину, попросил И.Ю.А. его подождать, а сам пошел в лес для поиска «закладки» с наркотиком. При чем, И.Ю.А. он не сообщил о том, зачем отправился в лес. Когда ФИО2 обнаружил «закладку» с наркотиком, стал выходить из леса, где его и встретили сотрудники полиции, доставили в отдел и провели его личный досмотр, в ходе которого в кармане его джинс обнаружили сверток с наркотиком. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Свидетель М.В.В. показал, что является о/у ОУР ОМВД России по г.о. Дубна. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что на участке местности около СНТ «Мичуринец» в лесном массиве будет находится ФИО2, который причастен к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», о чем было вынесено постановление. В дневное время того же дня, М.В.В. совместно с приглашенными гражданами разместились на данном участке местности. Через какое-то время подъехал автомобиль «Хендай Солярис», из него вышло двое мужчин, одним из которых был ФИО2 Данные мужчины пошли в лесной массив напротив СНТ «Мичуринец», при этом явно следовали по координатам. Когда ФИО2 с товарищем вышли из леса и подошли к машине «Хендай Солярис», М.В.В. с приглашенными гражданами подошел к ним, представился, предъявил удостоверение и сообщил о необходимости проведения их личного досмотра. Так как на улице в тот день был ливень, ФИО2 и второй мужчина – И.Ю.А., были доставлены в отделение полиции. Перед проведением личного досмотра данных граждан им были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра И.Ю.А. ничего запрещенного при нем обнаружено не было. При досмотре ФИО2 в правом кармане надетых на него штанов была обнаружена капсула с метилэфедроном, который ФИО2 нашел в лесу.

Свидетель Р.А.А, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, на что но согласился и с сотрудниками полиции проехал к лесному массиву, где стали ожидать. Через некоторое время подъехал автомобиль, из него вышли двое граждан и отправились в лес. Он, сотрудники полиции и второй понятой встали около машины мужчин и стали дожидаться. Когда мужчины вышли из леса, сотрудники полиции подошли к ним, представились и разъяснили что необходимо проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра мужчин. После чего все проехали в отдел полиции, потому что на улице шел дождь. При проведении личного досмотра у одного из мужчин был обнаружен и упакован в конверт, на котором все расписались, сверток с наркотическим веществом.

Свидетель М.Н.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ прогуливался со своим другом Р.А.А,, когда они проходили мимо отделения полиции, к ним подошли двое полицейских и попросили поучаствовать в поимке наркоманов, но что они согласились. Далее, они проехали в лес около СНТ, шел дождь. Они сидели в машине, через некоторое время подъехал автомобиль «Хендай Солярис» баклажанового цвета и оттуда вышли двое мужчин, глядя в телефон отправились в лес. Когда вышли из леса, их задержали сотрудники полиции и доставили в полицейский участок, где мужчинам предложили добровольно выдать запрещенные вещества, если таковые имеются, на что мужчины ответили, что ничего запрещенного при них нет. В ходе личного досмотра одного из мужчин была обнаружена колба с наркотиком.

Судом, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся свидетелей:

- И.Ю.А., согласно которым: ФИО2 попросил его съездить с ним в <адрес>, он (ФИО2,) пояснил, что ему нужно будет отойти на дачу расположенную в лесном массиве на территории <адрес>, а оставлять автомобиль на обочине дороги около леса без присмотра он боится. Подобная просьба не показалась ему подозрительной, так как они часто ездили на автомобиле ФИО2 Д.В. Примерно в 13 ч. 00 мин они приехали на территорию <адрес>, ФИО2 припарковал автомобиль около лесного массива (точное место он не помнит) и попросил его посидеть в автомобиле, после чего он (ФИО2) взял свой мобильный телефон и ушел в лес. В этот момент к автомобилю подошли несколько молодых людей, двое из них представились сотрудниками полиции и предъявили ему удостоверения сотрудников полиции и спросили его, что он тут делает. Он представился, сообщил, что ждет друга, который ушел в лес и сейчас вернется. Сотрудники полиции и двое молодых людей стали жать около автомобиля и когда ФИО2 вернулся из леса они подошли к нему, представились и сказали, что будет проведен их личный досмотр. Так как погода была плохая им предложили проехать для досмотра в отделение полиции. Он и ФИО2 согласились и когда они приехали в полицию, при личном досмотре у него ничего обнаружено не было, а у ФИО2 нашли маленький пластиковый контейнер с каким-то порошком. После он спросил у ФИО2, что это было и ФИО2 признался ему, что это было наркотическое вещество «соль», которое он приобрел через интернет и забрал из леса, а его он попросил поехать вместе с ним, так как боялся идти за наркотиком один. Перед поездкой ФИО2 не говорил ему, что собирается в <адрес> за наркотиками (л.д. 36-37).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, находящихся в томе №, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом о/у ГНК ОМВД России по г.о. Дубна М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в лесном массиве напротив <адрес> выявлены И.Ю.А. и ФИО2 В ходе личного досмотра последнего в правом кармане его штанов была обнаружена пластиковая конусообразная емкость с порошкообразным веществом (л.д.8);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №ж, согласно которой у ФИО2 обнаружены наркотические средства (л.д.17);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- планом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ го., в ходе которого в надетых на нем штанах обнаружены и изъяты: в правом переднем кармане – пластиковая емкость с порошкообразным веществом; в левом кармане – мобильный телефон «Самсунг» (л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.46-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.51-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого: в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 1,02 г., содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (л.д.60-61);

- протоколом проверки показания на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.70-74).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему преступление впервые, является лицом ранее не судимым (л.д.89-91); персональные данные

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления(л.д.70-74); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает также: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, не состоявшееся по обстоятельствам, не заявисящим от виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Установив по делу наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, суд не может признать установленные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ за данное преступление, как не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" которым определено, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ОМВД России и специализированный государственный орган - уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства и места работы, периодически, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, пройти медицинское освидетельствование и при наличии медицинских показателей пройти курс лечения от наркотической зависимости.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, по уголовному делу переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. <адрес>, а именно:

конверт с наркотическим средством N- метилэфедрон массой 1,00 г., (квитанция №) – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д.63,64).

телефон «Samsung» (квитанция №) – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий