Решение № 2-3487/2020 2-3487/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3487/2020




Дело № 2-3487/20 12 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Лихачевой Е.А.

по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива помещения, и судебных расходов,

у с т а н о в и л :


Истец указывает, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Как указывает истец, управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района». Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жилкомсервис № <адрес>» заключен договор № на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания и обеспечения коммунальными услугами пользователей нежилых помещений, согласно которому, как указывает истец, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обязует я обеспечить производство услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, в котором расположено помещение, а ФИО1 обязуется использовать помещение в стром соответствии с его назначением и участвовать в содержании и ремонт мест общего пользования. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, глубина за затопление по всей площади помещения составляет от 10 до 15 см от уровня пола. Истец указывает, что в результате затопления помещению <адрес> причинены повреждения. Истец указывает, что ФИО1 был вынужден нести затраты на восстановительный ремонт помещения, включая материалы и работы по демонтажу испорченных дверей, снятие обоев и плитки, вывоз крупногабаритного мусора, подготовке стен и пола к чистовой отделке, монтаж дверей, покраска и поклейка обоев, кладка напольной плитки, доставка и загрузка отделочных материалов, уборка помещения и пр.. Как указывает истец, указанные затраты составляют 398729 рублей. Кроме того, как указывает истец, ФИО1 сдавал помещение в аренду ООО «Мастер 12 Вольт», и в момент затопления в помещении находилась оргтехника и товары, принадлежащие ООО «Мастер 12 Вольт», которые испортились. Истец указывает, требование о возмещении стоимости испорченных товаров и оргтехники предъявлено ФИО1. истец считает, что залив нежилого помещения произошел по вине управляющей организации из-за ненадлежащего исполнения обязанности по оказанию услуг по содержанию общего имущества. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму ущерба в размере 463851 рубля 62 копеек с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя. Представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 15.07.2019г.) – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» - представитель ФИО3 (по доверенности от 12.08.2020г.) – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - представитель ФИО4 (по доверенности от 27.11.2019г.) – в судебное заседание явилась, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, не оспаривает причины и обстоятельства залива, указанные истцом, а также не оспаривает факт затопления из-за дефекта, образовавшегося в ходе замены канализационного выпуска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на первом этаже. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение 4-Н по вышеуказанному адресу произошло подтопление по причине образовавшегося провала в асфальтовом покрытии, примыкающему к данному помещению. Как указано в акте осмотра помещения, проведенного сотрудниками управляющей организации 28.06.2019г., дефект образовался в ходе замены канализационного выпуска диаметром 110 мм во время выполнения работ капитального характера на системе водоотведения подрядной организацией ООО «Билдинг» в 2017 году. Инженерные сети находятся на гарантийном обслуживании ООО «Билдинг». Согласно акту обследования водоотведения, составленному сотрудниками филиала ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билинг» производило замену фановых выпусков по адресу: <адрес>. Работы были выполнены не полностью, а именно: не обмазаны новые фановые выпуски. Подтопление помещения <адрес> произошло через стены туалета (подтопление ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билдинг» произвело полную обмазку фанового выпуска от помещения <адрес>. произвели обмазку фановой трубы (лежака) в туалете.

Истец указывает, что в результате затопления помещения <адрес> по вышеуказанному адресу собственнику указанного помещения причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта помещения. Истец считает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», полагая, что затопление произошло из-за ненадлежащего исполнения обязанности по оказанию услуг по содержанию общего имущества дома.

В силу положений ст. 15 ГК РФ обязанность по возмещению убытков в результате нарушения права потерпевшего возлагается на лицо, нарушившее это право.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. В обязанности ответчика входит в том числе обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу полжений п. 28 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № (далее - минимальный перечень), в отношении внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома управляющая организация обязана осуществлять обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками и выполнения заявок населения. В обязанности управляющей организации не входит выполнение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения. Кроме того, управляющая организация не несет ответственность за качество работ, выполненных в ходе проведения капитального ремонта подрядными организациями.

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения относится к услугам и(или) работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно материалам дела многоквартирный жилой дом по адресу: г. <адрес>, был включен в краткосрочный план капитального ремонта общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных систем водоотведения. Указанные работы в доме выполнены в 2017 году. Представленными материалами подтверждается, что затопление помещения 4-Н произошло из-за дефекта, допущенного подрядной организацией ООО «Билинг» во время проведения ремонтных работ в марте-апреле 2017 года. Для выполнения капитального ремонта указанному подрядчику был передан объект по вышеуказанному адресу по актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Как подтверждается представленными материалами, во время выполнения работ капитального характера на системе водоотведения в ходе замены канализационного выпуска образовался дефект в виде провала в асфальтовом покрытии, примыкающем к той части дома, в котором расположено помещение 4Н. Из-за указанного дефекта произошло подтопление помещения <адрес>. Причина подтопления устранена путем полной обмазки фанового выпуска от помещения <адрес> и обмазки фановой трубы (лежака) в туалете в помещении 4-Н. Таким образом надлежащими ответчика по настоящему делу являются подрядная организация ООО «Билинг» и региональный оператор.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что канализационный выпуск, из-за дефекта которого произошло подтопление помещения 4-Н, находится вне зоны ответственности ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района». Канализационный выпуск по указанному адресу находится в зоне ответственности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Исходя из вышеизложенного, ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца отказалась от замены ненадлежащего ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям и истец отказался от замены ненадлежащего ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Истец вправе обратиться с исковым заявлением к надлежащему ответчику в суд в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива помещения, и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья



Суд:

Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Голикова Каринэ Артуровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ