Решение № 2-905/2026 2-905/2026~М-262/2026 М-262/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-905/2026

Дело № 2-905/2026 18 февраля 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Шуп О.А.,

с участием прокурора Брацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску прокурора города Магадана, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «31 квартал» о возложении обязанности обеспечить проведение ремонтных работ входной группы многоквартирного дома по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «31 квартал» (далее – ООО РСФ «31 квартал») указав в его обоснование, что прокуратурой города при рассмотрении обращения ФИО1 установлены нарушения требований законодательства при содержании общего имущества многоквартирного дома № 52-А по ул. Кольцевой в г. Магадане.

Установлено, что ответчик осуществляет управление домом № 52-А по ул. Кольцевая в г. Магадане.

В ходе проведенного сотрудником прокуратуры 15 января 2026 года осмотра многоквартирного дома № 52-А по ул. Кольцевой в г. Магадане установлено неудовлетворительное техническое состояние входной группы, а именно: частичное разрушение внешнего края козырька, нарушение целостности штукатурного покрытия фасадной части входной группы, разрушение элементов ограждающих перил лестницы.

Ранее, в 2023 году ответчик информировал прокуратуру, что проведение работ по ремонту и отделке входных групп дома № 52-А по ул. Кольцевой в г. Магадане запланировано на 2025-2026 годы. Вместе с тем, до настоящего времени указанные работы не начаты, что негативно влияет на благоприятные и безопасные условия проживания в данном доме и нарушает жилищные права граждан.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд обязать ответчика, в срок до 01 ноября 2026 года, обеспечить проведение следующих работ многоквартирного дома по адресу: <...>: устранить разрушения по периметру козырька входной группы, обращенной в сторону ул. Кольцевой; восстановить штукатурно – окрасочный слой над козырьком и под козырьком входной группы, обращенной в сторону ул. Кольцевой; восстановить целостность поручней входной группы, обращенной в сторону ул. Кольцевой; восстановить целостность ступеней лестницы и плиты крыльца перед входом в входную группу, обращенную в сторону ул. Кольцевой.

Участвовавший в судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала судебного заседания представил письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены копией приказа № 1-к от 3 апреля 2025 года.

Признание ответчиком исковых требований прокурора города Магадана не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск прокурора к ООО РСФ «31 квартал» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ООО «ГУК «РЭУ-7» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 000 руб.

В силу положений п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 900 руб., что составляет 30% от размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39 (части 1 и 2), 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «31 квартал» о возложении обязанности обеспечить проведение ремонтных работ входной группы многоквартирного дома по адресу: <...>, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «31 квартал» (ОГРН <***>) в срок до 01 ноября 2026 года обеспечить проведение следующих работ многоквартирного дома по адресу: <...>:

- устранить разрушения по периметру козырька входной группы, обращенной в сторону ул. Кольцевой;

- восстановить штукатурно – окрасочный слой над козырьком и под козырьком входной группы, обращенной в сторону ул. Кольцевой;

- восстановить целостность поручней входной группы, обращенной в сторону ул. Кольцевой;

- восстановить целостность ступеней лестницы и плиты крыльца перед входом в входную группу, обращенную в сторону ул. Кольцевой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «31 квартал» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 05 марта 2026 г.

Судья М.А. Иванов

№
№

№
№

№