Решение № 2-347/2023 2-347/2023~М-281/2023 М-281/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-347/2023

Дело № 2-347/2023

УИД 62RS0017-01-2023-000376-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ответчицей, детей от брака не имеют. В настоящее время между сторонами сложились напряженные отношения, истец желает разделить совместное нажитое в браке имущество. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 сторонами был приобретен по договору купли-продажи земельный участок <данные изъяты>. В 2017 году на указанном земельном участке сторонами было закончено строительство индивидуального жилого дома. Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 является правообладателем жилого дома <данные изъяты> Стороны зарегистрированы в данном доме и постоянно там проживают, других жилых помещений в собственности не имеют. Весной 2023 года истец просил ответчицу разделить нажитое имущество и оформить на него по добровольному согласию 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, также истец хотел зарегистрировать в жилом доме свою взрослую дочь от первого брака. Однако выяснилось, что на вышеуказанные объекты недвижимости судебными приставами наложен запрет на совершение регистрационных действий, так как у ФИО2 имеются долговые обязательства, о которых ответчик истца не информировала. Спорные земельный участок и жилой дом приобретались сторонами на совместно нажитые денежные средства, стороны оформляли ипотеку, которую впоследствии погасили. Поскольку ответчица не желает и не имеет возможности произвести раздел совместно нажитого супругами имущества, то истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд разделить совместно нажитое им в браке с ФИО2 имущество, выделив в его собственность: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>. В собственность ФИО2 выделить 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области не явился, надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, для непринятия судом признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает, что необходимо принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а истец не возражает против признания ответчиком заявленных требований, суд в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Произвести между ФИО1, паспорт №, и ФИО2, паспорт №, раздел имущества, совместно нажитого в браке.

Передать в собственность ФИО1:

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <данные изъяты>,

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>.

Передать в собственность ФИО2:

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <данные изъяты>,

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Пронский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: