Приговор № 1-107/2020 1-434/2019 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

дело № 1-107/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Игонина А.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого: ФИО5,

защитника: адвоката Салгая Р.С., представившего удостоверение № 525 и ордер № 024786,

а также потерпевшего: БЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, осужденного:

- 22.08.2019 Смоленским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 26.02.2020 Промышленным районным судом города Смоленска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%;

- 06.03.2020 Смоленским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов 14 минут по 13 часов 53 минуты 17.06.2018, ФИО5 находился в автосервисе ООО «БелТрансСервис» по адресу: г.Смоленск, <...>, где познакомился с БЕС В ходе личной беседы ФИО5 достоверно стало известно от БЕС о том, что последний лишен права управления транспортным средством из-за вождения в состоянии опьянения. В этот момент у ФИО5, который достоверно знал, что досрочное возвращение водительского удостоверения не предусмотрено нормами Российского законодательства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств, принадлежащих БЕС, путем его обмана, с целью улучшения своего материального положения. При этом ФИО5 разработал преступный план, согласно которому, он, апеллируя тем, что ранее занимал должность инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» (по <адрес>), должен был сообщить БЕС заведомо ложные сведения о том, что он имеет связи в ГИБДД УМВД России по г. Смоленску и что сотрудники данного подразделения могут оказать ему помощь в досрочном возвращении водительского удостоверения, после чего, обманув таким образом БЕС, получить от последнего денежные средства в размере 60 000 рублей, тем самым извлечь незаконную материальную прибыль. При этом ФИО5 прямо осознавал, что планируемые им преступные действия представляют общественную опасность, находятся под запретом действующего законодательства РФ, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба БЕС

В период времени с 10 часов 14 минут по 13 часов 53 минуты 17.06.2018, ФИО5, находясь в автосервисе ООО «БелТрансСервис» по адресу: г.Смоленск, <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих БЕС, путем его обмана, заведомо не имея реальной возможности и не собираясь выполнять свои обязательства, сообщил БЕС заведомо ложные сведения, что он имеет связи в ГИБДД УМВД России по г. Смоленску и что сотрудники данного подразделения могут оказать ему помощь в досрочном возвращении водительского удостоверения. Далее, ФИО5 предложил БЕС за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей вернуть водительское удостоверение, которое последний сдал в соответствующее подразделение ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в установленном российским законодательством порядке, тем самым ФИО5 ввел БЕС в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

В продолжение своего единого преступного умысла, в период времени с 10 часов 14 минут по 13 часов 53 минуты 17.06.2018, ФИО5, находясь в г. Смоленске, действуя из корыстных побуждений, посредством мобильной связи, сообщил БЕС ложные сведения о том, что он договорился с сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Смоленску о досрочном возвращении БЕС водительского удостоверения и убедил БЕС в невозможности отказаться от предоставляемой услуги, сообщив ему ложную информацию о том, что услуга находится на стадии исполнения и что 27.06.2018 БЕС будет возвращено его водительское удостоверение. Далее, ФИО5, обманув БЕС, сообщил последнему реквизиты банковской карты №, оформленной на его имя в отделении ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «ФК Открытие»), расположенном по адресу: <...>, пояснив, что данная банковская карта принадлежит сотруднику ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, который оказывает ему помощь в возвращении водительского удостоверения и что БЕС необходимо перевести на счет данной банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты оказываемой услуги. Далее, ФИО6, вспомнив, что данная банковская карта заблокирована, предварительно сообщив БЕС ложные сведения о том, что он внес за последнего часть денежных средств в размере 30 000 рублей в счет оплаты оказываемой услуги, указал ему в ходе переписки реквизиты второй банковской карты №, оформленной на его имя в отделении ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «ФК Открытие»), расположенном по адресу: <...>, пояснив, что БЕС необходимо перевести ему на расчетный счет денежные средства, которые он за него оплатил и в течение 17.06.2018 отдать оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей, оплатив тем самым полную сумму за оказываемую услугу по возвращению ему водительского удостоверения в размере 60 000 рублей.

БЕС 17.06.2018 в 13 часов 53 минуты, находясь по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5, перевел с расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Почта Банк» по адресу: <...>, на расчетный счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО5 в отделении ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «ФК Открытие»), расположенном по адресу: <...>, денежные средства в размере 30 000 рублей (комиссия за операцию по переводу составила 395 рублей).

Далее, 17.06.2018 около 14 часов 20 минут, БЕС, находясь около <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5, не подозревая о том, что он совершает в отношении него мошеннические действия, передал ФИО5 оставшуюся часть денежных средств в размере 30 000 рублей в счет возвращения водительского удостоверения, тем самым ФИО5, заведомо не имея возможности и не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил, путем обмана БЕС, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 60000 рублей, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 БЕС причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60395 рублей.

По окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО5 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО5 вину признал полностью, понимает существо обвинения и полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы; подсудимый полностью осознают характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Суд находит, что условия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Ознакомившись с предъявленным ФИО5 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение и условия жизни его семьи, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, против собственности, причинив значительный материальный вред потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признаёт наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, - не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, имеет ряд заболеваний, находится в трудоспособном возрасте, болезней препятствующих трудоустройству не имеет, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления судимостей не имел.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах суд, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и с целью исправления виновного, назначает ФИО5 наказание по правилам статей 43, 60 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и данных о личности, – без дополнительного наказания. Оснований для применения принудительных работ не имеется.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления, ФИО5 не нуждается в изоляции от общества, и, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с тем, что преступление по данному приговору совершено ФИО5 до вынесения в отношении него приговоров (22.08.2019 - Смоленским районным судом Смоленской области, 26.02.2020 - Промышленным районным судом города Смоленска, 06.03.2020 - Смоленским районным судом Смоленской области), наказание по которым не связано с реальным лишением свободы, суд полагает возможным, в соответствии со ст.ст. 69, 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО5 по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 22.08.2019 и приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 06.03.2020, а также исполнять самостоятельно наказание по приговору Промышленного районного суда города Смоленска от 26.02.2020.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего БЕС в размере 60 000 рублей, признанный подсудимым, суд удовлетворяет и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с ФИО5 в пользу БЕС денежную сумму в размере 60 000 рублей, в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком три года, с возложением на условно осужденного ФИО5 обязанностей: не менять постоянного места жительства, в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 22.08.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 06.03.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор Промышленного районного суда города Смоленска от 26.02.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск БЕС удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего БЕС 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

детализация телефонных соединений по номеру № за период с 16.06.2018 по 01.07.2018; копия чека ПАО «Почта Банк» от 17.06.2018; копия выписки по Сберегательному счету № за период с 16.11.2016 по 15.06.2019 БЕС; распоряжение о переводе денежных средств БЕС со счета № от 17.06.2018; переписка в приложении «Viber» за 17.06.2018; смс-переписка за 17.06.2018, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Никишов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>