Решение № 2-2927/2023 2-2927/2023~М-2508/2023 М-2508/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-2927/2023

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2927/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском, о взыскании долга по расписке от <дата> в размере 4 480 000 руб., почтовых расходов в сумме 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 600 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 53 500 руб., ссылаясь на то, что <дата> ФИО1 с ФИО3 был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого Истцом Ответчику были переданы денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а Ответчик подтвердила получение Суммы займа распиской, выданной ею Истцу. Таким образом, Истцом и Ответчиком был заключен договор денежного займа, по которому Истец обязался передать Ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей (и выполнил своё обязательство), а Ответчик обязалась возвратить полученную ею от Истца сумму денежных средств до <дата>.

Несмотря на то, что в заключенном Истцом и Ответчиком Договоре последним днём (крайним сроком) возврата полученных Ответчиком денежных средств указано <дата>, на сегодняшний день, <дата>, Ответчик возвратила Истцу только 520 000 рублей, что является нарушением обязательства, взятого на себя Ответчиком по Договору.

Передавая Ответчику по её просьбе вышеназванную Сумму займа в заем, Истец основывался на давнем знакомстве, неоднократном сотрудничестве и доверии к ней, и рассчитывал на то, что Ответчик своевременно вернёт переданную Сумму займа - Ответчик заверяла Истца о том же.

Несвоевременный возврат Ответчиком денежных средств по Договору создавал для Истца определённые материальные трудности, несмотря на которые (и несмотря на отсутствие в Договоре положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора), Истец пытался разрешить данную ситуацию без обращения в суд: <дата> Истцом был заключен Договор оказания юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, которой в рамках этого договора была подготовлена и направлена Ответчику претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой Истец предложил Ответчику разрешить данную ситуацию мирно, предоставив Ответчику возможность в течение пяти календарных дней с момента получения данной претензии вернуть Сумму займа в полном объёме. Претензия была направлена Ответчику почтовой связью, а также посредством мессенджера WhatsUp, в котором стороны переписывались. Однако, до сегодняшнего дня долг не возвращён ни полностью, ни частично.

Помимо указанной выше претензии, Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием вернуть долг. На многочисленные устные просьбы и требования Истца о добровольной уплате долга Ответчик до сегодняшнего дня не ответила, проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период просрочки исполнения обязательства по Договору, оплаты которых Истец потребовал в своей претензии, ею также не уплачены. В то же время, статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Как уже указано выше, Истец, не имея юридического образования и не обладая необходимыми знаниями для подготовки и направления как искового заявления, так и претензии в досудебном порядке, <дата> заключил Договор оказания юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 - в соответствии с условиями данного договора Истец должен оплатить услуги юриста, то есть в связи с неисполнением Ответчиком её обязательств по Договору у Истца возникают дополнительные судебные расходы в сумме 53 рублей. Кроме того, Истцом понесены почтовые расходы.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила в части взыскания почтовых расходов в размере 544,60 руб., в остальной части иск поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, дополнила, что с момента обращения с иском в суд, ответчик денежные средства не возвратила.

В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 предоставил ФИО3 в долг денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается распиской о получении указанных выше денежных средств, написанной собственноручно ФИО3 – <дата>.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, факт передачи денежных средств ответчику подтвержден и ответчиком не оспорен.

По условиям расписки денежные средства в размере 5 000 000 руб. ответчик обязался вернуть в срок до <дата>. Оплата процентов договором не предусмотрена.

В нарушение исполнения обязательств ответчик денежные средства в установленный договором срок возвратил только 520 000 руб. Свои обязательства по возврату денежных сумм в полном объеме ответчик до настоящего времени не исполнил.

<дата> в адрес ФИО3 истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств по расписке от <дата>. Претензию ответчик оставил без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от <дата> N 1).

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по отправке заказного письма ответчику претензии искового заявления в общей сумме 544,60 руб., что подтверждено квитанциями от <дата> и <дата>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом заключен договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от <дата>, стоимость услуг по договору составила 53 500 руб., а именно изучение материалов, анализ представленных заказчиком документов, подготовка претензии, организация процесса отправки подготовленной претензии, составление искового заявления, осуществление отправки искового заявления должнику и подачи его в суд, представление интересов в суде.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 53 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-19, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, * * * в пользу ФИО1, * * * сумму долга по расписке от <дата> в размере 4 480 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 53 500 рублей, почтовые расходы в размере 544,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 600 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья: Сорокина О.А.