Решение № 12-448/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-448/2019

копия № 12-448/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 27 мая 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 14.02.2019 года, которым ФИО1 ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 14.02.2019 года, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до минимально возможного срока, мотивируя тем, что постановление мирового судьи сурово, при назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его последствия, данные о личности, в том числе привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание по которым исполнено, а также признание вины, но ни одно обстоятельство не признано смягчающим, также не приведены мотивы по которым судья не счел возможным назначить минимальное наказание в виде срока лишения специального права управления транспортными средствами.

Заявитель в жалобе указывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено искреннее раскаяние в совершенном правонарушении, он выразил обязанность больше не повторять подобного, давал признательные показания с момента составления протокола об административным правонарушении от 06.01.2019 г., свою вину не оспаривал и ранее никогда по указанной статье к ответственности не привлекался.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен заказным письмом с уведомлением, надлежащим образом по указанным в протоколе по делу об административном правонарушении и жалобе адресам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку, мотивированное постановление получено ФИО1 19.02.2019 года, жалоба поступила в суд 25.02.2019г., срок на подачу жалобы не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 14.02.2019 года установлено следующее: «ФИО1 06.01.2019 года в 04 час. 35 мин. в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения».

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Мировым судьей дело рассмотрено с участием ФИО1, который в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что примерно за полчаса до управления автомобилем употребил два стакана пива, после чего поехал за сигаретами. Также указал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходил при участии понятых, с его результатом согласен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении мирового судьи от 14.02.2019 года и кроме личного признания подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 06.01.2019 года, где ФИО1 в качестве объяснения собственноручно указал, что ехал за сигаретами;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2019 года, оформленным при участии понятых, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения;

распечаткой записи теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2019 года, в соответствии с которыми ФИО1 при участии понятых прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 №<данные изъяты>, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,27 мг\л. В акте ФИО1 указал, что с результатом освидетельствования согласен, подтвердив своей подписью;

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ <данные изъяты>», согласно которому 06.01.2019 года в 04 час. 35 мин. в районе <адрес> в г.Красноярске остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения. С участием понятых ФИО1 отстранен от управления автомобилем, затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора Alcotest 6810, с результатом которого согласился;

пояснениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО2, допрошенного мировым судьей, который в судебном заседании указал, что

года около 04 час. 35 мин. в районе <адрес> замечен автомобиль BMW Х5, г/н №, двигавшийся по дворовой территории в сторону ул. <адрес>. Автомобиль остановился возле <адрес>, за рулем находился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он при участии понятых отстранил его от управления автомобилем и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим прибором измерения Alcotest 6810, показавшим результат 0,27 мг\л. Также указал, что в ходе преследования, автомобиль под управлением ФИО1 находился в его постоянном поле зрения. ФИО1 при оформлении материала факт управления автомобилем не отрицал;

пояснениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО2, который в дополнение пояснениям инспектора ДПС ФИО2. указал, что при составлении протокола об административно правонарушении ФИО1 подтвердил, что поехал за сигаретами, свою вину не отрицал;

пояснениями ФИО2, который в судебном заседании указал, что совместно с ФИО1 и двумя знакомыми поехали за сигаретами, за рулем постоянно находился ФИО1, когда подъезжали к дому к ним также подъехал патрульный автомобиль ДПС;

Таким образом, нарушений процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства по делу не установлено.

В соответствии с частями 11 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водители обязаны по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель ФИО1 согласно собранным по делу доказательствам, не доверять которым оснований не имеется, при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью проверенного технического средства и состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, согласно акту 24 МО № 517716 от 06.01.2019 г., показаниям прибора Алкотест 6810, заводской номер № в 05 час 08 минут, 06.01.2019 года 0.27 мг\л, с результатами ФИО1 согласился, что подтверждается подписью ФИО1

Оснований не доверять указанному акту 24 МО № 517716 от 06.01.2019 г. и показаниям прибора «Алкотест 6810» с заводским номером № не имеется.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 06.01.2019 года проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

Согласно отметке и подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 06.01.2019 года, ФИО1 сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Время и место совершения ФИО1 правонарушения правильно установлены в имеющихся в деле документах, время прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксировано в акте 24 МО № 517716от 06.01.2019 года.

Подписи ФИО1 в составленных протоколах по делу об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что он был ознакомлен с их содержанием, замечаний от него не поступило, личные данные привлекаемого лица в указанных документах были указаны верно.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от 14.02.2019 года в отношении ФИО1 мотивировано, процессуальных нарушений при получении доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Таким образом, по делу доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Квалификация совершенного ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, исследовав данные о личности ФИО1, который работает, полностью признал вину, раскаялся, а также учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное мирового судьи административное наказание в части срока лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению, а постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 14.02.2019 года в отношении ФИО1 изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Голубев С.Н.