Решение № 2А-4146/2025 2А-4146/2025~М-3801/2025 М-3801/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-4146/2025

Дело № 2а-4146/2025

УИД 50RS0044-01-2025-006237-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

С участием:

Представителя административного истца по доверенности ФИО1

представителя административного ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области признании незаконным решений об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена»,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконными решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 28.12.2022 <номер> и от 29.04.2025 <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка, на котором истцом построен индивидуальный жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 43,7 кв.м., обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги в установленный законом срок. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного искового заявления обжалования решения от 28.12.2022.

Свои требования административный истец ФИО3 мотивирует тем, что 15.02.2022 между ним и Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов заключен договор аренды земельного участка, по результатам проведения торгов <номер>, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым <номер>, категории земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> на срок 20 лет. Договор заключен на основания протокола о результатах аукциона от 18.01.2022 <номер>. Обязательства по оплате арендной платы исполняются истцом своевременно и в полном объеме. На земельном участке Истцом построен индивидуальный жилой дом с кадастровым <номер>, площадь которого составляет 43,7 кв.м.

Административный истец обратился в Администрацию городского округа Серпухов за предоставлением государственной услуги, однако получил отказ 28.12.2022, поскольку площадь зарегистрированного на участке строения составляет менее 5% от площади участка, со ссылкой на п.67 сводного заключения Минимущества МО по согласованию проектов отрицательных решений № 78- О от 28.04.2025 (площадь испрашиваемого участка несоразмерна площади объекта, расположенного на нем, и не является необходимой для его использования). На данный отказ Истцом была направлена жалоба.

Административный Истец повторно обратился в Администрацию городского округа Серпухов за предоставлением государственной услуги, однако получил отказ 29.04.2025 по основаниям того что площадь испрашиваемого участка несоразмерна площади объекта, расположенного на нем, и не является необходимой для его использования.

С оспариваемыми решениями истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, предусмотренные п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Заключение Министерства имущественных отношений Московской области носит рекомендательный характер и не может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Отказ основан на субъективной оценке соответствия параметров объекта недвижимости Истца неким требованиям, в то время как его назначение и право собственности на него официально зарегистрированы. Оспариваемое решение нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка и создает препятствия в реализации его законных прав.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно показала, что срок на подачу иска об обжаловании решения от 28.12.2022 пропущен в связи с тем, что истец неоднократно обращался с жалобами в адрес администрации и Минимущество, не зная, что решение можно обжаловать в судебном порядке. На момент предоставления аренды земельного участка в 2022 году, жилого строения на участке не было.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, показал, что истцом пропущен срока обжалования решения от 28.12.2022. Истец при обращении за предоставлением государственной услуги в 2025 году, в качестве основания получения участка площадью 3000 кв.м. за плату в собственность указал, что является собственником здания, площадью 43,7 кв.м. Собственник сооружения должен обосновать соразмерность земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, что не было сделано истцом при обращении на представлением услуги.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2022 между истцом ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов заключен договор аренды земельного участка, по результатам проведения торгов <номер>, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым <номер>, категории земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> на срок 20 лет. Договор заключен на основания протокола о результатах аукциона от 18.01.2022 <номер> (л.д.9-12).

На земельном участке ФИО3 возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 43,7 кв.м.

Административный истец обратился в Администрацию городского округа Серпухов за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, за плату без проведения торгов».

Решением Администрации г.о. Серпухов от 28.12.2022 <номер> истцу отказано в предоставлении государственной услуги, с указанием оснований отказа: «предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Площадь территории застроенной индивидуальным жилым домом принадлежащим Заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (Пяти) процентов общей площади земельного участка. С разъяснением причин отказа: «Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах площадь жилого дома с кадастровым <номер>, принадлежащего заявителю на праве собственности и расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, приобретенном на торгах - 43,7 кв. м, что составляет менее 5 (Пяти) процентов общей площади земельного участка. На земельном участке расположено здание - объект незавершенного строительства, не пригодное к постоянному круглогодичному проживанию. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах площадь жилого дома с кадастровым <номер>, принадлежащего заявителю на праве собственности и расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, приобретенном на торгах - 43,7 кв. м, что составляет менее 5 (Пяти) процентов общей площади земельного участка. На земельном участке расположено здание - объект незавершенного строительства, не пригодное к постоянному круглогодичному проживанию. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах площадь жилого дома с кадастровым <номер>, принадлежащего заявителю на праве собственности и расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, приобретенном на торгах - 43,7 кв. м, что составляет менее 5 (Пяти) процентов общей площади земельного участка».

08.04.2025 истец повторно обратился за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (л.д.39).

Согласно акту осмотра земельного участка с к.н. <номер> площадью 3000 кв.м., расположенного по <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, следует, что на земельном участка расположены жилой дом общей площадью 43,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, определение капитальности объекта и отнесение его к индивидуальному жилому дому (л.д.45).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с к.н. <номер>, площадью 3000,46 кв.м., расположен в Ж2- зона застройки индивидуальными жилыми домами, в границах деревни Сенькино (л.д.40-44).

В соответствии с представленной выдержкой из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №78-О от 28.04.2025 (п.67) согласован отказ в предоставлении услуги по представлению в собственность под жилыми объектами недвижимости, к.н. <номер>, общая площадь 3000 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земельного участка – земли населенных пунктов (л.д.38).

Решением от 29.04.2025 <номер> Администрация г.о. Серпухов Московской области отказала административному истцу в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с указанием оснований для отказа: «предоставление земельного участка на заявленном виде не допускается (п. 13.2.45 Административного регламента)», с разъяснением причин отказа: «согласно п. 67 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №78-О от 28.04.2025 (площадь испрашиваемого земельного участка не соразмерна площади объекта, расположенного на нем, и не является необходимой для его использования)» (л.д.35).

По смыслу положений подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания правил статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ни положениями Земельного кодекса, ни нормами других федеральных законов не предусматривается необходимость соотнесения площади земельного участка, с размером территории в границах данного земельного участка с размером территории в границах данного земельного участка, необходимой для использования такого здания, сооружения, для целей применения положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор аренды, заключенный между сторонами, не содержит каких-либо указаний о размерах строений, возводимых на предоставленном земельном участке, суд находит, что при разрешении данного требования следует принять во внимание предельные размеры застройки, установленные градостроительным регламентом, согласно которого установлен лишь максимальный процент застройки участка с ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства».

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение от 23.07.2025 <номер> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 522 кв.м. не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном за истцом в установленном порядке праве на жилой дом,, расположенным на спорном земельном участке. В судебном порядке право собственности истца на жилой дом отсутствующим не признано. Соответственно, у Администрации Городского округа Серпухов Московской области не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги с доводом об отсутствии у него права на предоставление земельного участка, на котором расположен объект недвижимости в виде жилого дома.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 08.04.2025.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 в части признания незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области от 28.12.2022 <номер>.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением административный истец обратился 22.05.2025, обжалует отказ от 28.12.2022, то есть административный иск подан с существенным пропуском срока обжалования, учитывая также, что представитель административного истца не отрицал, что оспариваемое решение получено истцом в 2022 году о чем также свидетельствуют тексты жалоб направленных истцом в Министерство имущественных отношений, исходя из которых усматривается, что о нарушении своего права ФИО3 знал, как в январе 2023 года, так и в декабре 2024 года (л.д. 20,21). При этом доводы административного истца о том, что последний не обладал юридическими познаниями относительно возможности оспаривания решения в судебном порядке не является основанием для продления или приостановки течения срока установленного законом на обжалование решения органа местного самоуправления в судебном порядке. Более того, оспариваемое решение содержит разъяснения относительно возможности его обжалования в судебном порядке.

Таким образом, срок для обращения в суд в данном случае пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

При этом суд отмечает, что оспариваемое решение от 28.12.2022 не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку права истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 08.04.2025 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Пропуск срока подачи административного искового заявления также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 29.04.2025 <номер> «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка пл. 3000 кв.м.

Возложить на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО3 от 08.04.2025.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области от 28.12.2022 <номер> «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка пл. 3000 кв.м. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.