Решение № 2-2693/2017 2-2693/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2693/2017

Дело № 2-2693/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

ппредседательствующего судьи Е.В. Терешиной,

при секретаре Н.В. Васеко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.Д к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М.С.Д обратился в суд с требованиями к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере <сумма***рублей>, компенсации морального вреда в размере <сумма***рублей>, штрафа.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, автомобилю <марка автомобиля>, г/н №, собственником которого он является, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Ответчиком выплата страхового возмещения произведена в размере <сумма***рублей>, <сумма***рублей> и <сумма***рублей>. Однако сумма причиненного ущерба составила <сумма***рублей>, стоимость услуг эксперта составила <сумма***рублей>.

Истец М.С.Д в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме и просил распределить судебные расходы.

Третье лицо Г.В.А в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> водитель Г.В.А, управляя автомобилем <марка автомобиля>, г/н №, совершил столкновение с автомобилем <марка автомобиля>, г/н №, под управлением водителя М.С.Д

Вина водителя Г.В.А в нарушении п.13.9 ПДД РФ и совершении ДТП установлена органами ГИБДД.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. Предметом спора по делу является размер причиненного истцу материального ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность М.С.Д как владельца автомобиля <марка автомобиля>, г/н №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис №).

Гражданская ответственность Г.В.А как владельца автомобиля <марка автомобиля>, г/н №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис №).

Из материалов дела следует, что М.С.Д является собственником автомобиля Тойота Камри, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В силу абз.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 18850 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Г.А.Н, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка автомобиля>, г/н №, с учетом износа составляет <сумма***рублей>, стоимость услуг оценщика составила <сумма***рублей> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, представив заключение независимого оценщика ИП Г.А.Н, рассмотрев которую ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере <сумма***рублей> и <сумма***рублей>, в том числе стоимость услуг независимого оценщика в размере <сумма***рублей, что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере <сумма***рублей>, которая ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» оставлена без удовлетворения.

Впоследствии истец обратился в суд с данным иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

С целью реализации прав страховщика на определение размера ущерба, судом, по ходатайству ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Н.Е.В

В соответствии с заключением судебной экспертизы ИП Н.Е.В №.01, размер стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <марка автомобиля>, г/н №, возникших при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент происшествия согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за исключением повреждений не относящихся к заявленному событию и дефектов эксплуатации, составляет <сумма***рублей>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении дипломами и свидетельствами. Заключение содержит в себе все необходимые расчёты, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не содержит. Оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта у суда не имеется.

Оценив экспертное заключение, по правилам ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер причиненного ущерба в сумме <сумма***рублей>.

Поскольку до обращения истца с настоящим иском в суд на день подачи искового заявления ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило М.С.Д страховое возмещение в размере <сумма***рублей>, а также возместило расходы по оплате независимого оценщика в размере <сумма***рублей>, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Поскольку ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» права истца как потребителя услуг страхования не нарушало, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований М.С.Д о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С М.С.Д в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <сумма***рублей>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.С.Д к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с М.С.Д в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» возмещение расходов на оплату судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Судья Е.В. Терешина