Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-749/2017

Дело №2-749/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Пенского В.А.

при секретаре Шаповаловой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении Соглашения, досрочном взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

18 августа 2017 года акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено кредитное соглашение № (далее – Соглашение), путём присоединения Заёмщика и Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» №, по условиям которого, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 22,0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Соглашения.

Банк в день заключения Соглашения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, а именно, перечислило на счет, открытый в банке истца на имя ответчика денежные средства, в оговоренном Соглашении размере.

Однако, поскольку в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по Соглашению надлежащим образом не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в этой связи, просил суд расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ответчиком и взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту на общую сумму <данные изъяты>, из которых: основной долг составляет <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> и пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, поскольку почтовая корреспонденция, направленная неоднократно судом по адресам, указанным в иске и адресной справке: <адрес>, возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ФИО1 в Соглашении указал адрес регистрации и своего фактического места жительства, однако заказную корреспонденцию не получает, не сообщил Банку о перемене своего места жительства, то данное обстоятельство, в том числе и в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, свидетельствует о том, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела.

Поскольку ФИО1., будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в этой связи, суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 234-235 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 22,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца согласно графику погашения кредита, уплаты начисленных процентов и Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения №

Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику подтверждается лицевым счетом и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Пунктами 4.2.1,4.2.2,4.9,6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила, Правила кредитования), имеющихся в материалах дела, предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению (л.д.21).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (л.д.21).

Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением (л.д.24).

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое–либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьями 6.1.1.и 6.1.2 настоящих Правил. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (п.6.1.1 Правил). Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется Соглашением (п.6.1.2 Правил). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим Договором соответствующей Датой платежа (п.6.1.3 Правил) №

Требование об уплате неустойки (Далее - требование) направляется Заемщику/Представителю заемщиков в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки определяется Банком на основании Договора и указывается в требовании (п.6.3 Правил) №

В силу п.4.7 Правил стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов и при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 (шестидесяти) дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентов составляет (общей продолжительностью) более 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней №

Из представленных истцом суду доказательств следует, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий Соглашения и одним из оснований для его расторжения.

Заёмщику Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора №

Однако в нарушение вышеуказанных пунктов Соглашения и Правил кредитования ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга и процентов, не исполняет, в связи с чем, общая задолженность по Соглашению составила <данные изъяты> №

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по заключенному Соглашению, в этой связи, требования истца о расторжении Соглашения и взыскании с ФИО1 задолженности является обоснованным, однако подлежит удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.2 п.71 и п.80 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств ответчиками, размер причиненного ущерба истцу, период просроченного обязательства ответчиками, суд полагает, что испрашиваемая к взысканию неустойка в общей сумме 93 548 рублей 37 копеек (62 614 рублей 85 копеек + 30 933 рубля 52 копейки) явно не соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства и подлежит снижению до 60 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере, по убеждению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более, что в качестве компенсации за пользование ответчиком денежными средствами выступает установленная договором годовая процентная ставка, составляющая 22,0% годовых, что в значительной степени превышало ставку банковского процента, установленную Центральным Банком РФ, действующую на период заключения договора - 8,0%.

Таким образом, общая сумма присужденная судом с ответчиков в пользу истца по Соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, постольку суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,198,234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 5 октября 2017 года.

Председательствующий В. А. Пенской