Решение № 2-7084/2017 2-7084/2017~М-6883/2017 М-6883/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-7084/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-7084/2017
г. Абакан
13 декабря 2017 года


Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Астанаевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Усть-Абакан – Чарков – Ербинское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 и Hyundai Santa Fe. Водитель автомобиля ВАЗ 21093 ФИО4 нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Santa Fe. В результате ДТП ФИО3 причинен материальный ущерб, ФИО4 получил телесные повреждения. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 43704,98 руб. ФИО3 понес расходы на оценку ущерба в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получено заявление о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получило претензию. На сегодняшний день страховая компания не выполнила свои обязательства. Просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43704,98 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб., неустойку в размере 9835,1 руб. рассчитав ее на день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 488,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату слуг юриста в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что маневр разворота можно совершать с крайней левой полосы при свободной встречной полосе движения. Согласно схеме направление движения с обочины, ближе к крайней правой полосе. Истец двигался по своей полосе.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований. Считает виновным в ДТП истца, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения иска.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (п.15).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.п.А п.18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (п.22).

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. По договорам, заключенным до 01.09.2014г., предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18ч. 50мин. в районе 14км+950м автодороги Усть-Абакан – Чарков- Ербинское произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника – ФИО4, и Hyundai Santa FE, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника – ФИО3

В результате ДТП автомобиль ВАЗ получил повреждения левых дверей, переднего левого крыла, левого порога, переднего левого стекла.

Автомобиль Hyundai Santa FE получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правой фары, решетки радиатора, правой противотуманной фары, правой передней двери.

В ДТП ФИО5 получил телесные повреждения.

Ответственность водителя ФИО4 застрахована в АО «Согаз», водителя ФИО3 в САО «ВСК».

По материалам о ДТП вынесены постановления о прекращении производства в отношении ФИО3, ФИО4

Таким образом, вина водителей в ДТП органами ГИБДД не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия.

Пунктом 2, 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, из диспозиции вышеуказанных норм закона следует, что законодатель предоставил именно суду определять вину и степень виновности участников гражданского процесса.

Согласно материалам о ДТП автомобиль Hyundai двигался за автомобилем ВАЗ. Проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Общая ширина проезжей части составляет 7,3м. (3,65м в каждом направлении), имеется разметка 1.5.

Столкновение произошло на встречной полосе движения, на расстоянии 1,6м. от левого края проезжей части по отношению к направлению движения автомобилей. Согласно фототаблице автомобиль ВАЗ находится под углом близким к 90 градусам по отношению к центральной линии проезжей части, автомобиль Hyundai с небольшим отклонением от центральной линии.

Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он отъехал из придорожного кармана трассы, проехал сто метров, включил поворот и стал осуществлять разворот. В момент завершения разворота произошло столкновение с попутно проезжающим автомобилем.

Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по направлению к п. Ташеба, увидел справа на обочине белую девятку с включенным левым поворотом. Притормозил, но девятка стала делать разворот. Он затормозил, но избежать удара не удалось.

Показания ФИО4 полностью согласуются с иными материалами проверки по факту ДТП. При этом оба водителя подтверждают факт, что о маневре были поданы сигналы заблаговременно – включен указатель поворота налево.

Согласно правилам дорожного движения:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Из исследованных материалов суд усматривает в действиях водителя ФИО3 нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, состоящих в прямой причинно следственной связи с ДТП.

Так, ФИО3, как участник дорожного движения, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, понимая, что при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не принял во внимание, что водитель находящегося впереди транспортного средства подал сигнал поворота налево на дороге с двусторонним движением (по одной полосе движения в каждом направлении), выехал на полосу встречного движения, в то же время, когда транспортное средство, движущееся впереди него, производило маневр разворота (подал сигнал поворота налево). В виду не соблюдения дистанции до автомобиля ВАЗ, неправильно выбранной скорости движения, а также расположения на проезжей части (выезд на полосу встречного движения, где завершал маневр попутный автомобиль) ФИО3 допустил столкновении с автомобилем ВАЗ.

В действиях водителя ФИО4 каких либо нарушений правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, судом не усматривается.

Довод о том, что маневр должен производиться с крайней левой полосы при свободной встречной полосе не может быть принят судом, так как дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, то есть не имеет крайней левой полосы в одном направлении. Ширина одной полосы не позволяет беспрепятственно двигаться двум и более автомобилям.

Исходя из вышеизложенного, учитывая сложившуюся дорожную ситуацию, траекторию движения транспортных средств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 18.12.2017г.