Приговор № 1-298/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-298/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – ГБУ СК «Ессентукский лесхоз» ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО7, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>», имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих на территории <адрес>, с целью заготовки древесины для отопления, порядок и условия осуществления которой регламентируется лесным законодательством Российской Федерации, в нарушение ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, то есть в отсутствие у нее договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, заведомо зная, что она не имеет законных оснований на рубку лесных насаждений в целях заготовки древесины, прибегнув к помощи ФИО8, не осведомленного о ее преступных действиях, совместно с последним прибыла на участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № (в границах <адрес>), занятым мелиоративными защитными лесными насаждениями из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, находящемся в государственной собственности <адрес>, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному бюджетному учреждению <адрес> «Ессентукский лесхоз», где ФИО8, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО8, действуя по просьбе и в интересах последней, используя бензопилу марки «PIT» произвел рубку путем спиливания лесных насаждений – 1 сырорастущего дерева породы «Ясень обыкновенный», диаметром пня в месте спила 38 см., причинив тем самым Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Ессентукский лесхоз» имущественный вред на сумму 301 857 рублей 50 копеек, что является особо крупным размером, после чего, распилив его на фрагменты (бревна) различной длины, а затем ФИО1 совместно с ФИО8 погрузили распиленные фрагменты дерева в автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО1 перевезли их по месту своего жительства по адресу: <адрес>

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимой ФИО1, которая вину в судебном заседании признала полностью и показала, что она с родителями, бабушкой и братом проживает по адресу: <адрес> Брат – ФИО8 является инвалидом, так как переболел в детстве менингитом, в связи с чем, он не слышит, у него отсутствует слух, он практически не разговаривает, и плохо понимает происходящие события вокруг него. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием дров и холодной погодой, они с братом поехали за дровами. На принадлежащей ей по договору купли-продажи автомобиле марки «ВАЗ2107» они приехали в лесопосадку. У неё не было разрешения за заготовку дров и она понимала, что спил растущих деревьев запрещен. Она показала ФИО8 на одно дерево с двумя стволами, которое он спилил бензопилой, после чего распилили его на фрагменты. Данные фрагменты спиленного дерева они погрузили в автомашину и увезли по адресу места жительства. С заявленным гражданским иском ГБУ СК «Ессентукский лесхоз», согласна.

Представитель потерпевшего ФИО6, пояснил, что ходе мониторинга лесных насаждений территорий инженером ГБУ СК «Ессентукский лесхоз» Свидетель №2 был обнаружен факт незаконного спила деревьев «ясень», о чем были проинформированы правоохранительные органы. В рамках проверки было установлено, что к совершении данного преступления причастна ФИО1, действиями которой ГБУ СК «Ессентукский лесхоз» был причинен ущерб на сумму 301 857 рублей 50 копеек. Исковые требования он поддерживает в полном объеме, просил взыскать указанную сумму с подсудимой.

В судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России «Предгорный». По поступившей информации о незаконной вырубке деревьев, он выехал в район <адрес>, где им бы составлен материал, по спилу дерева, состоящее из двух стволов, а также отдельно стоящего дерева. В ходе подворного обхода и доверительного общения с жителями <адрес>, им была получена информация о том, что жительница <адрес> ФИО1 осуществила незаконный спил деревьев.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в судебном заседании, он работает в ГБУ СК «Ессентукский лесхоз» в должности инженера по лесопользованию. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд на место происшествия, где было обнаружена вырубка деревьев. На месте происшествия было установлено, что спилено было два ствола дерева ясеня, общим диаметром 38 см., о чем сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы.

Кроме этого, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2 и ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного в окрестности <адрес>, имеющего координаты 44, 11497832, 42, 32123108, в ходе которого установлено наличие на осматриваемом земельном участке двух пней от деревьев породы Ясень обыкновенный; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты фрагменты (бруски) деревьев в количестве 21 штук, а также бензопила марки «P.I.T» в корпусе красно-черного цвета, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории <адрес> и подтверждает вину подсудимой в совершении указанного преступного деяния и (том №, л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2 произведен осмотр участка местности в окрестностях <адрес>, с географическими координатами 44, 11497832, 42, 32123108, где произведены 2 контрольных спил с имеющихся на участке пней породы Ясень обыкновенный»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (территория отделения полиции), в ходе которого произведены контрольные спилы двух фрагментов деревьев (древесного сортимента), находящихся на осматриваемом участке, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного в окрестностях <адрес>, с географическими координатами 44,11497832 северной широты и 42,32123108 восточной долготы, где ФИО1 указала на имеющийся на участке местности двуствольный пенек от дерева породы Ясень обыкновенный, которое по ее указанию спилил ее брат ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает вину подсудимой в совершении указанного преступного деяния (том №, л.д. 53-55, 56-58, 78-81, 148-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 2 спилах деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия – территории двора отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: <адрес> имеются повреждения, нанесенные путем распила, данные следы могли быть оставлены боковой поверхностью звеньев цепи бензопилы при распиле ствола под углом 90 градусов к поверхности осевой линии ствола. На двух спилах деревьев, изъятых ходе осмотра места происшествия – участка местности имеющего географические координаты № и №, имеются повреждения, нанесенные путем распила, данные следы могли быть оставлены боковой поверхностью звеньев цепи бензопилы при распиле ствола под углом около 90 градусов к поверхности осевой линии ствола. Ответить на вопрос «Являлись ли части от деревьев, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории двора отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «Предгорный», расположенной по адресу: <адрес> от и части деревьев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, имеющего географические координаты № и № одним предметом, не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части. Ответить на вопрос «Спилены ли они от деревьев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории двора отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «Предгорный», расположенной по адресу: СК, Предгорный МО, <адрес> части от деревьев изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности имеющего географические координаты № одним предметом?» не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части; расчетом размера вреда, причиненного мелиоративным защитным лесным насаждениям на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения или на земельных участках, предназначенных для осуществления производства сельскохозяйственной продукции, находящихся в государственной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер причиненного ущерба в результате незаконной рубки до степени прекращения роста 1 дерева породы Ясень обыкновенный составляет 301857,5 рублей, что подтверждает факт спила дерева «ясень обыкновенный» и размер причиненного ущерба от преступления (том №, л.д. 64-68, 189-190).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительных работ со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишением свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, так как назначение наказания в виде штрафа не работающей подсудимой является не справедливым, а назначение наказания в виде принудительных работ, не будет отвечать целям наказания.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, материальное положение подсудимой, учитывая возможную сложность осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимой, уровень ее образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту ее жительства.

ФИО1 ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной подсудимой, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимой наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО1, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё престарелых родителей, бабушки, брата, со слов являющего инвалидом, их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, поведение подсудимой после совершения преступления, а именно тот факт, что она вину признала, раскаялась в содеянном, что существенно уменьшает общественную опасность совершенного ею преступления, учитывая состояние её здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия ГБУ СК «Ессентукский лесхоз» в лице представителя ФИО10 был признан потерпевшим, после чего представителем был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда (ущерба), причиненного преступлением в размере 301 857 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания гражданский иск о возмещении имущественного вреда (ущерба) ответчик ФИО1 признала в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.2 УК РФ или ст. 264.3 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в качестве орудия для совершения преступления ФИО1 использовалась бензопила марки «PIT», которой было спилено дерево.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости конфискации бензопилы марки «PIT», которое использовалось подсудимой как орудие преступления.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве – транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, суд исходит из того, что ФИО1 указанный автомобиль, использовался к средство передвижения с помощью которого она с братом приехала к лесопосадке. Принимая во внимание, что автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, дополнительно не оборудована для перевозки древесины и иных грузов, сделать вывод о том, что она использовалась именно для совершения преступления, связанного со спилом деревьев, у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, данное транспортное средство, а также паспорт транспортного средства серии <адрес>, договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 46 135712, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, следует оставить в её распоряжении, а фрагменты дерева – уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок 1 год, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск ГБУ СК «Ессентукский лесхоз» о возмещении имущественного вреда (ущерба), причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ГБУ СК «Ессентукский лесхоз» материальный ущерб в размере 301 857 рублей 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину <данные изъяты>», в кузове белого цвета, VIN № №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, а также паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии № возвращенные под сохранную расписку ФИО1 – оставить в ее распоряжении;

- фрагменты сырорастущих деревьев в количестве 21 единица, имеющие различный диаметр, которые являются порубочными материалами, пять частей стволов деревьев в виде контрольных спилов, высотой примерно 10-15 см. – уничтожить;

- бензопилу марки «PIT» в корпусе черно – красного цвета – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.