Решение № 2-2102/2017 2-2102/2017~М-1895/2017 М-1895/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2102/2017

Дело № 2-2102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Владимировича к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости.

Исковые требования обоснованы следующим. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2016 по делу №А45-4133/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Базис» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № от 01.06.2014за период с 01.06.2014 по 29.02.2016 в сумме 3 561 000рублей. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2016 по делу №А45-4133/2016 произведено правопреемство Общества с ограниченной ответственностью «Базис» на Т.Л.И.

24.11.2016 между Т.Л.И. и ФИО4 заключен договор переуступки прав (цессии), в соответствии с которым к ФИО4 перешли права требования задолженности, взысканной с ФИО3 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2016 по делу №А45-4133/2016.

13.04.2017 ФИО4 подал в Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска заявление о замене стороны в исполнительном производстве. В настоящее время взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ФИО4

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения обязательства.

Вместе с тем, в процессе исполнения установлено, что в собственности должника ФИО3 находится земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу г. Новосибирск, НСТ «Снегири», участок №, общей площадью 722+/-9 кв.м., кадастровый №.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, а взыскание на недвижимое имущество может быть обращено лишь по решению суда, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, в рамках которого, с учетом последующих уточнений, просит обратить взыскание на указанный выше земельный участок (л.д.2-4, 57-58).

Изначально также было заявлено требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый № (л.д.4).

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уменьшил размер заявленных требований, настаивая на обращении взыскания только на земельный участок (л.д.57,58).

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был извещен, поручил ведение дела своему представителю (л.д.137-138).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, поручила ведение дела своему представителю (л.д.139).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что ФИО3 не согласна с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2016 по делу №А45-4133/2016, которым с нее взыскан долг, намерена его обжаловать. В настоящее время данное решение не отменено, поэтому с истцом обсуждается вопрос заключения мирового соглашения, которое в настоящее время не достигнуто. Денежных средств для погашения долга у ответчика, действительно, недостаточно.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен.

Руководствуясь положениями пунктов 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2016 по делу №А45-4133/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Базис» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования № от 01.06.2014за период с 01.06.2014 по 29.02.2016 в сумме 3 561 000 рублей (л.д.15-20).

Указанное решение в настоящее время никем не оспорено, в установленном порядке вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист (л.д.80-82).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2016 по делу №А45-4133/2016 произведено процессуальное правопреемство взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Базис» на Т.Л.И. (л.д.83-86, 87-88).

20.09.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Т.Л.И. предмет исполнения задолженность в размере 3 561 000 рублей (л.д.91).

24.11.2016 между Т.Л.И. и ФИО4 заключен договор переуступки прав (цессии), в соответствии с которым к ФИО4 перешли права требования задолженности, взысканной с ФИО3 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2016 по делу №А45-4133/2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2017 по делу №А45-4133/2016 произведено процессуальное правопреемство взыскателя Т.Л.И. на ФИО4 (л.д.21-22).

13.04.2017 ФИО4 подал в Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска заявление о замене стороны в исполнительном производстве (л.д.103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по Советскому району г. Новосибирска от 13.04.2017 по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя Т.Л.И. на ФИО4 (л.д.26).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2016 по делу №А45-4133/2016 до настоящего времени не исполнено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 24.08.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (л.д.119-121,122-123,124-125).

В результате данных исполнительских действий со счетов ФИО3 в счет погашения задолженности перед ФИО4 взыскана лишь денежная сумма в размере 134 902 рубля 34 копейки (л.д.132).

Вместе с тем, общий размер задолженности по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2016 по делу №А45-4133/2016 составляет 3 561 000 рублей.

Таким образом, денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, у ответчика недостаточно для полного погашения долга.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимого имущества:

- земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу г<адрес> (л.д.8-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 04.10.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше земельного участка (л.д.24-25).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности – из судебного решения, установившего гражданские права (часть 1 пункта 3 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Так, перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

В целях определения соразмерности заявленных требований размеру непогашенного обязательства истцу было предложено представить в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, на которое он просит обратить взыскание в рамках настоящего иска.

Как следует из Отчета №27.09.17, выполненного ООО «Сибирский центр независимой оценки», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес> составляет 316 000 рублей (л.д.60-77).

Поскольку размер непогашенного обязательства превосходит среднюю рыночную стоимость земельного участка, суд приходит к выводу, что препятствий к обращению взыскания на данное имущество ввиду несоразмерности долгу не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в целях защиты прав взыскателя по исполнительному производству заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 Владимировича – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок <адрес> №, кадастровый №.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года

Судья Н.В. Толстик