Решение № 2-2077/2017 2-2077/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2077/2017

Дело № 2-2077/2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием адвоката Губина А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 156 005 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что за вознаграждение в размере 120 000 рублей и на условиях полного возмещения понесенных истцом расходов, связанных с исполнением поручения, истец будет представлять ответчика во всех организациях и учреждениях по всем вопросам, связанным с газификацией земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, включая выполнение работ по его газификации, с целью подключения земельного участка ответчика к газоснабжению.

Во исполнение достигнутой с ответчиком договоренности, последним была выдана истцу нотариально удостоверенная доверенность от 01.04.2016 года на представление интересов ответчика во всех государственных, негосударственных, муниципальных, административных и иных организациях и учреждениях Московской области, в том числе организациях – собственниках систем газоснабжения, поставщиках газа или уполномоченных ими организациях, газотранспортных и газоснабжающих организациях, Минстройкомплекса Московской области, администрации Серпуховского муниципального района Московской области и ее структурных подразделениях, организациях местного самоуправления, Территориальном отделе Главгосархстройнадзора, УФСГРКиК по Московской области и иных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.131 ГК РФ, филиале ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Московской области и иных учреждениях и организациях, осуществляющих кадастровый учет объектов недвижимости, кадастровых службах, Управлении архитектуры и градостроительства, геодезических и землеустроительных организациях и учреждениях, органах технической инвентаризации, Архитектурно-планировочном учреждении, Управлении госархстройнадзора, архивных учреждениях, Органах противопожарного надзора, пожарной инспекции Серпуховском городском отряде государственной противопожарной службы, газовых службах, коммунальных службах, органах санэпидемнадзора, ГАУ МО Мособлгосэкспертиза», ГУП МО «Мособлгаз», филиалах ГУП МО «Мособлгаз», Межрегионгаз, межрайонном тресте газового хозяйства, налоговых органах, многофункциональных центрах и иных органах, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, а также других компетентных организациях и учреждениях по всем вопросам, связанным с согласованием проекта и газификацией земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

На основании указанное доверенности истцу было предоставлено право проводить необходимые согласования со всеми компетентными организациями, учреждениями и предприятиями, в том числе согласовать условия, сроки строительно-монтажных работ и врезки в магистральный газопровод, представлять и получать все необходимые для газификации документы, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на имущество, кадастровый паспорт и технический паспорт на строение, кадастровый паспорт земельного участка, ситуационный план, разрешения, постановления; подавать и получать необходимые справки, удостоверения, акты, прочие документы и дубликаты документов во всех организациях, учреждениях и предприятиях; получить технические условиях, проектную документацию, документы по расчетам за газ, согласовать разработанную проектную документацию на газификацию, заключать необходимые договоры, в том числе договор со специализированной организацией на строительство газопровода и монтаж газового оборудования, на основании разработанного проекта на поставку природного газа, договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования; производить расчеты по заключенным договорам, оплачивать все необходимые тарифы, пошлины и сборы; делать от имени ответчика заявления, с правом давать согласие на обработку его персональных данных, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Во исполнение достигнутой с ответчиком устной договоренности, третьим лицом ФИО3, зятем ответчика, истцу было перечислено за ответчика 30.04.2016г. – 20 000 руб. и 30.03.2017г. – 42 000 руб. на авансирование расходов истца, а 10.09.2016г. – 120 000 руб. в качестве вознаграждения за выполнение поручения.

Во исполнение поручения ответчика истцом от имени ответчика и в его интересах были выполнены следующие мероприятия, направленные на подключение (технологическое присоединение) принадлежащего ответчику объекта, в результате чего газовое оборудование и газопровод-ввод введены в эксплуатацию, а газопровод-ввод подключен к земельному участку (с расположенным на нем жилым домом) и эксплуатируется ответчиком.

13.07.2016г. с ГУП МО «Мособлгаз» заключен договор о подключении № 06/15440-2988-16 и уплачено 28 648,95 руб. – 50% платы за технологическое присоединение.

27.06.2016г. получены Технические условия № 2988-50/2 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (бланк № 4-010438).

12.09.2016г. с ООО «Агат плюс» заключен договор № 06/09-16на выполнение работ по строительству газопровода;

12.10.2016г. подано заявление о расторжении договора о подключении № 06/15440-2988-16 от 13.07.2016г. и возврате 28 648,95 руб., которые были возвращены в общую сумму расходов истца не включены.

31.10.2016г. получены Технические условия № К819-89/62 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (бланк № 4-013147).

03.11.2016г. с ДНП «Берег Нары» заключен договор о подключении №06/1270-К819-16 и в кассу ГУП МО «Мособлгаз» уплачено 10 517,34 руб. – 100% оплата за технологическое присоединение.

07.11.2016г. ГУП «Мособлгаз» оплачены проектные работы – 25 000 руб.

24.11.2016г. на счет ООО «Агат плюс» оплачен аванс за строительные работы в размере 105 513 руб. – 70% от общей суммы, но из-за того, что ответчик не профинансировал дальнейшие расходы, истец не смог оплатить оставшиеся 63 583,15 руб. по счету № 246 от 26.12.2016г.

08.12.2016г. в эксплуатацию приняты внутридомовое газовое оборудование и газопровод-ввод.

15.02.2017г. на счет ГУП МО «Мособлгаз» оплачено 26 263,17 руб. за проверку герметичности внутреннего газопровода и газового оборудования, техническое облуживание газопровода, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и сервисное обслуживание импортного газового оборудования.

13.03.2017г. в кассу ГУП МО «Мособлгаз» оплачены услуги по строительному контролю в размере 3 150 руб., и приемке в эксплуатацию ИС в размере 6 247 руб.

03.04.2017г. на счет Серпуховской РЭС оплачено 41 314,74 руб. за обрезку газопровода, врезку полиэтиленовой трубы и контрольную опрессовку, в связи с чем принятый ранее в эксплуатацию газопровод-ввод присоединен к газовой сети ДНП «Берег нары» и пущен газ для потребления.

Таким образом, в целях газификации земельного участка и введения в эксплуатацию газопровода-ввода и газового оборудования ответчика, истцом выполнен полный комплекс мероприятий и работ. и понесены расходы на общую сумму 218 005 руб. 25 коп., из которых третьим лицом за ответчика было авансировано лишь 62 000 руб., а остальные расходы истца в сумме 156005 руб. 25 коп. (218005,25 руб. – 62000 руб.) до настоящего времени не возмещены, и являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Ответчик приобрел действующее газоснабжение за счет истца, поэтому обязан возместить произведенные в его интересах истцом расходы, выплатив сумму неосновательного обогащения.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые оплачены по квитанции № 001720 от 21.06.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1-о. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-о. по доверенности ФИО4 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что между истцом и ответчиком была устная договоренность оплаты услуг истца в сумме 120000 рублей за подключение дома ответчика к газоснабжению. Была выдана доверенность на представление интересов ответчика, в которой указаны полномочия и права истца по совершению действий в интересах ответчика. Письменного договора на оказание услуг не составлялось. В рамках заключенного соглашения истцом выполнены все работы по подключении дома ответчика к газоснабжению. Перечисленные 10.09.2016г. денежные средства в сумме 120 000 рублей – это вознаграждение за услуги истца, а не авансирование расходов по подключению газа. До настоящего времени не оплачено ООО «Агат плюс» 63 000 руб. Истец производил выплаты за ответчика по выполнению работ по подключению газоснабжения, на что потратил 218 005 рублей 25 копеек. Ответчик обязан возместить разницу между авансированными суммами и суммами, которые потратил истец в размере 156 005 рублей 25 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, указав, что в середине марта 2016 года его зять ФИО3, желая газифицировать жилой дом, обратился к председателю ДНП «Берег нары» А. за получением разрешения на подключение к газораспределительной сети ДНП. В конце марта 2016 года А. вызвалась помочь в газификации жилого дома через ФИО1-о. На вопрос о стоимости услуг ФИО1-о. сказал, что платить не надо, он получит агентские деньги с подрядных организаций. Доверившись словам ФИО3, он выдал доверенность ФИО5. Вопросами газификации дома занимался ФИО3, который передавал ФИО5 деньги за оплату того или иного счета. Никакой договоренности об оплате услуг ФИО1-о. в сумме 120 000 рублей никогда не было.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – адвокат Губин А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям отсутствия обязательственных отношений между сторонами по делу. Он так же пояснил, что стороны друг с другом не знакомы, что ответчиком не оспаривалось, при этом истец общался только с третьим лицом ФИО3, проживающим на территории ДНП. Сначала ФИО5 сообщил ФИО3, что его услуги будут бесплатными, затем оценил стоимость услуг в размере 50 000 рублей. Все перечисления по оплате работ по газификации производил ФИО3, перечисляя денежные средства ФИО5 со своего лицевого счета, объем и стоимость работ до сведения ответчика не доводились.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что решил провести газ в дом, принадлежащий ФИО2, для чего изначально надо было обратиться за разрешением к председателю ДНП. При встрече с председателем ДНП А., последняя вызвалась помочь в газификации дома, прибегнув к услугам истца, на что он согласился. Была оформлена доверенность на ФИО5, которому он передал документы. При этом он просил ФИО5 предоставить график выполнения работ по газификации, что так и не было сделано. Третье лицо так же пояснил, что денежные средства ФИО5 перечислял он лично, все документы на выполненные работы находятся у истца, смету на работы ФИО5 предоставить не смог. После произведения расчет оплат ФИО5, он установил, что заплатил больше, в связи с чем с истцом произошел конфликта, после которого ФИО5 выставил счет за свои услуги.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1523 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 8).

01.04.2016 года ФИО2 выдал доверенность ФИО1 на представление его интересов во всех государственных, негосударственных, муниципальных, административных и иных организациях и учреждения Московской области по вопросам, связанным, в том числе, с согласованием проекта и газификации земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного: <адрес> (л.д. 9).

13.07.2016 года ФИО1 по доверенности от имени ФИО2 заключил с ГУП МО «Мособлгаз» договор о подключении № 06/15440-2988-16 (технологическом присоединении) принадлежащего ему объекта: <адрес>, уч. с кад.<номер> к сети газораспределения (л.д.10-12).

Согласно квитанции 13.07.2016г. ФИО2 оплачено 28648,95 за технологическое присоединение (л.д. 13).

12.09.2016г. ФИО2 с ООО «Агат плюс» заключен договор № 06/09-16 на выполнение работ по строительству газопровода в соответствии с технической документаций, которые выполняются по <адрес>. Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 169 096,15 руб. От имени заказчика данный договор подписан по доверенности (л.д. 15-16).

12.10.2016г. директору ГУП «Мособлгаз» представителем по доверенности ФИО1 от имени ФИО2 подано заявление о расторжении договора № 06/15440-2988-16 от 13.07.2016г. в связи с заключением нового договора, а так же просьбой о возврате денежных средств в сумме 28648 руб. 95 коп. (л.д. 17).

31.10.2016 года ФИО1 по доверенности получены технические условия № К819-89/62 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по <адрес>, уч.с кад.<номер>, к сети газораспределения (л.д. 18).

3.11.2016г. ДНП «Берег нары» (заявитель) в лице председателя правления А. с ГУП МО «Мособлгаз» (исполнитель) заключен договор о подключении № 06/1270-К819-16, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта, принадлежащего заявителю и расположенного по <адрес>., уч. с кад. <номер>, к сети распределения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). В соответствии с п.3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 10 517 руб. 34 коп. (л.д. 19-21). Приложением № 2 к данному договору является расчет величины платы за технологическое присоединение (л.д. 22).

Согласно квитанции 03.11.2016г. ДНП «Берег нары» оплачено 10517,34 за технологическое присоединение (л.д. 23).

В соответствии со счетом на оплату № 15886 от 07.11.2016г. стоимость проектных работ составляет 25 000 руб. (л.д. 24), которые оплачены ФИО2 07.11.2016г. (л.д. 25- квитанция).

В соответствии со счетом на оплату № 241 от 12.09.2016г. аванс 70% на строительство газопровода согласно Договора № 06/09-16 от 12.09.2016г., расположенного по <адрес>, д. б/н (заказчик ФИО2) составляет 105 513,00 руб. (л.д. 26), которые оплачены 24.11.2016г. с банковской карты (л.д. 27- чек-ордер).

31.12.2016 года от имени ФИО2 по доверенности подписан акт о приемке выполненных ООО «Агат плюс» работ по строительству газопровода (л.д. 28-30).

08.12.2016г. от имени ФИО2 по доверенности подписаны акты приемки внутридомового газового оборудования в эксплуатацию и газопровода-ввода в эксплуатацию (л.д. 31, 32).

Согласно приложения к договору по сервисному обслуживанию стоимость работ по проверки герметичности внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования, техническому обслуживанию подземных, надземных газопроводов и внутридомового газового оборудованию, сервисному обслуживанию импортного газового оборудования составят 26263,17 руб. (л.д. 33), которые оплачены с банковской карты (л.д. 34 - чек-ордер).

01.12.2016г. составлен акт 0017066 о приемке выполненных работ по стройконтролю, подписанный от имени ФИО2 по доверенности, согласно которого стоимость указанных работ составит 3150 руб. (л.д. 35), которые были оплачены ФИО2 13.03.2017г. (л.д. 36 – кассовый чек). В этот же день 13.03.2017 г. ФИО2 оплачено 6247,00 руб. за приемку в эксплуатацию ИС (л.д. 36 – кассовый чек).

03.04.2017г. составлен акт № 147 о приемке выполненных работ по обрезке г/п низк.дав, врезке полиэтиленовой трубы, контрольной опрессовке, подписанный от имени ФИО2 по доверенности, согласно которого стоимость указанных работ составит 41 314,74 руб (л.д. 37). руб. (л.д. 35), которые оплачены с банковской карты 03.04.2017г. (л.д. 38).

ООО «Агат плюс» в материалы дела представлены платежные поручения № 408730 от 13.09.2016г. на оплату договора 06/09 от 12.09.2016г. ФИО1 в сумме 105513-00 руб.; № 478 от 12.10.2016г. о возврате аванса по договору № 06/09-16от 12.09.2016 ФИО6 в связи с расторжением договора; № 421239 от 25.11.2016г. о перечислении денежных средств ФИО1 за ФИО2 оплата договора 06/09 от 12.09.2016г. в сумме 105513-00 руб. (л.д. 133, 135, 136).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена таблица поступивших от ФИО2 денежных средств на газификацию земельного участка, а также фактически израсходованных истцом денежных средств (л.д. 154 ).

Третьим лицом ФИО3 представлены в материалы дела акт сверки взаимных расчетов с ФИО1 (л.д.160 ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами.

Как следует из положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ, указывая на неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 987 ГПК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу положений упомянутой нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении, поскольку отношения между сторонами вытекают из соглашения об оказании помощи по газификации принадлежащего ФИО2 земельного участка и расположенного на нем строения, то есть фактически из договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ч. 1 ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Вместе с тем, как усматривается из представленных сторонами доказательств, а так же взаимных расчетов сторон по оказанию и оплате возмездных услуг, срок, на который истец был уполномочен оказать услуги по газификации дома ответчика установлен доверенностью, определен с 01.04.2016 года и ограничен одним годом, продления не имеет и обратного истцом не представлено.

Истцом не оспаривается того обстоятельства, что в период времени с 30.04.2016 года по 30.03.2017 года получено от третьего лица денежных средств на общую сумму 182000 руб. (30.04.2016 года – 20000 руб.; 10.09.2016 года – 120000 руб.; 30.03.2017 года – 42000 руб.), за произведенные работы представлены квитанции на сумму 176690,51 руб. (лд. 23,25,27,34,36).

При этом услуги, оплаченные по квитанции от 03.04.2017 года (лд.38) на сумму 41314,74 руб. произведены по чеку без указания наименования плательщика, временные рамки указанного платежа выходят за период действия выданной доверенности, в связи с чем не могут быть включены в расходы, понесенные истцом по указанной доверенности.

Суд так же не соглашается с доводами стороны истца о том, что по имеющемуся между сторонами устному договору, за произведенные от имени ответчика работы последний должен оплатить истцу стоимость услуг в размере 120000 руб., поскольку доказательств указанного стороной истца не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, ответчиком и третьим лицом указанные обстоятельства оспариваются.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4320,11 руб. так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 156005,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4320,11 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 сентября 2017 года