Решение № 2-1134/2020 2-1134/2020~М-988/2020 М-988/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1134/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 15 февраля 2013 года по 23 апреля 2015 года, в размере 63 200 рублей 78 копеек, состоящей из основного долга – 29 595 рублей 71 копейка; процентов на непросроченный основной долг – 30 545 рублей 07 копеек; комиссии – 810 рублей; штрафа – 2 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей 02 копейки.

В обоснование иска указано, что 15 октября 2012 года АО «Связной Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком (АО «Связной Банк») оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие Условия обслуживания физических лиц в Связной Банка (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 в размере 63 200 рублей 78 копеек, которая образовалась за период с 15 февраля 2013 года по 23 апреля 2015 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (номер обезличен). В период с 23 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года должником внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 63 200 рублей 78 копеек. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 23 апреля 2015 года. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от времени и места судебного заседания.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре № (номер обезличен) от 15 октября 2012 года, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, являющемуся местом его пребывания на регистрационном учете по месту жительства на момент производства по делу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), также возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, дело рассмотрено также и в отсутствие ответчика ФИО1, в отношении которого судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания судом признано своевременно доставленным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 октября 2012 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 посредством акцепта АО «Связной Банк» оферты ответчика ФИО1, коим является заявление-анкета для оформления банковский карты «Связной Банк» (л.д.9), был заключен кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении (л.д.9), заявлении-анкете (л.д.10), Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора по кредитной карте были установлены следующие параметры: тип карты – MasterCard WorId; срок действия карты – 24 месяца; лимит кредитования – 30 000 рублей; процентная ставка – 45% годовых; минимальный платеж – 3 000 рублей; дата платежа – 15-ое число каждого месяца; расчетный период – с 26-го по 25-ое число месяца.

Судом установлено, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифными планами ответчик ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись на данном заявлении (л.д.9) заявлении-анкете (л.д.10), расписке в получении карты (л.д.10 оборотная сторона).

Указанные обстоятельства подтверждаются также Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) (л.д.14) и Общими условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.25-27).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору № (номер обезличен) от 15 октября 2012 года, предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту типа MasterCard WorId c номером 5203********1027 с лимитом кредитования 30 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты от 15 октября 2012 года (л.д.10 оборотная сторона).

В соответствии с пунктами 5.13, 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на специальном карточном счете денежные средства в размере минимального платежа, установленного договором, в данном случае 3 000 рублей; в случае нарушения срока, установленного для уплаты минимального платежа, в данном случае каждое 15-ое число месяца, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив официальное требование о досрочной погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления вышеуказанного требования.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии № (номер обезличен) (л.д.12-13) ответчик ФИО1, израсходовав по кредитной карте за период с 17 октября 2012 года по 25 января 2013 года денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, в порядке исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом при сумме ежемесячного минимального платежа в размере 3 000 рублей в период с 15 октября 2012 года по 22 января 2013 года произвел платежи на общую сумму 9 700 рублей, после чего исполнение обязательств по кредитному договору прекратил и на день судебного разбирательства не возобновлял.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № (номер обезличен) от 15 октября 2012 года перед АО «Связной Банк» надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности перед АО «Связной Банк» по состоянию на 20 апреля 2015 года в размере 63 200 рублей 78 копеек.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору № (номер обезличен) от 15 октября 2012 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Судом установлено, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) (л.д.38-40) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.34-37), являющемся Приложением (номер обезличен) к вышеуказанному договору, в том числе и в отношении ответчика ФИО1, в отношении которого по кредитному договору № (номер обезличен) истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 63 200 рублей 78 копеек.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, что истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.28) и требование о полном погашении долга в размере 63 200 рублей 78 копеек в течение 30 дней с момента получения указанного требования (л.д.29).

Судом установлено, ввиду неисполнения ФИО1 вышеуказанного требования, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 04 августа 2017 года был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 63 200 рублей 78 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 048 рублей 01 копейка, но в дальнейшем, 10 октября 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1.

Таким образом, судом установлено, сумма долга ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Феникс» согласно договору (номер обезличен) уступки прав требования от 20 апреля 2015 года составляет 63 200 рублей 78 копеек, из них: основной долг – 29 595 рублей 71 копейка; проценты на непросроченный основной долг – 30 545 рублей 07 копеек; комиссия – 810 рублей; штраф – 2 250 рублей, что подтверждается представленными исковой стороной справкой о задолженности по состоянию на 14 августа 2020 года (л.д.8), расчетом задолженности (л.д.12-13), который суд берет за основу, признавая его соответствующим условиям кредитного договора № (номер обезличен) от 15 октября 2012 года, Общим Условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), являющимся неотъемлемыми частями вышеуказанного договора, и арифметически верным.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО1 обязательства по договору кредитной карты по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в течение продолжительного периода времени, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании суммы займа, процентов и штрафа.

Исходя из соотношения сумм штрафа и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в размере 2 250 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче произведена оплата государственной пошлины в размере 2 096 рублей 02 копейки, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 12 августа 2020 года (л.д.4), (номер обезличен) от 23 декабря 2016 года (л.д.5).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что расходы истца ООО «Феникс» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, посредством взыскания с ответчика ФИО1 суммы в размере 2 096 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 15 октября 2012 года, образовавшуюся в период с 15 февраля 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно, в размере 63 200 (шестьдесят три тысячи двести) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, которая состоит из: основного долга –29 595 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 71 (семьдесят одна) копейка; процентов на непросроченный основной долг – 30 545 (тридцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 07 (семь) копеек; комиссии – 810 (восемьсот десять) рублей; штрафа – 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 (две тысячи девяносто шесть) рублей 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним днем составления мотивированного решения является 18 ноября 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 19 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 18 ноября 2020 года.

Председательствующий – подпись

Решение на 18 ноября 2020 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

1версия для печати