Приговор № 1-137/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело № 1-137/2021

УИД 32RS0001-01-2021-000738-22


ПР И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретарях судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,Офицеровой А.О.,

с участием государственных обвинителей –

старшего помощника и помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В. и Мануйловой Е.А.,

подсудимой Бычковой С.С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г.Москвы «Династия»

Бочарова Я.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бычковой Светланы Станиславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бычкова С.С. около 18 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего из-за поведения последнего, который <данные изъяты> Свидетель №2 и самой Бычковой С.С., с целью причинения тяжких телесных повреждений, лежавшим на столе ножом, умышленно нанесла Потерпевший №1 <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Бычкова С.С. виновной себя не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно <данные изъяты> Свидетель №2 и <данные изъяты> распивали алкогольную продукцию. Позднее у Свидетель №2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 причинил телесные повреждения Свидетель №2 Когда она вошла на кухню, то между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последний ударил ее кулаком в нос и у нее пошла кровь, она хотела выйти из кухни, но Потерпевший №1 ее не пускал и ударил по голове. После чего, она попросила выпустить ее из кухни, и взяв возле мойки нож, нанесла им два удара в грудь Потерпевший №1, при этом причинять телесные повреждения не желала, а защищалась.

Не смотря на не признание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вернулся с работы домой, где находились его жена Бычкова С.С., дочь Свидетель №2 и сын. Они сели ужинать и распивали спиртные напитки. Позднее у него с Свидетель №2 возник конфликт, в ходе которого он нанес последней удар по лицу, после чего пришла Бычкова С.С. и конфликт продолжился с ней. Когда они находились на кухне вдвоем, он ударил Бычкову С.С. <данные изъяты>

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1, отмечены следующие повреждения:

1.1. Проникающее колото-резаное ранения грудной клетки без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, сопровождавшееся правосторонним пневмотораксом, с локализацией раны мягких тканей по боковой поверхности грудной клетки справа в 3-м межреберье по переднее-подмышечной линии.

1.2. Непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки с локализацией раны мягких тканей в области передней поверхности грудной клетки слева во 2-м межреберье по среднеключичной линии.

1.3. Рана мягких тканей в области левого предплечья, расцененная медработником как резаная.

Травма, описанная в п. 1.1. по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а повреждения отмеченные в п.п.1.2 и 1.3, как вместе взятые так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут а она, Бычкова С.С., Потерпевший №1, Свидетель №1 ужинали и распивали алкогольную продукцию. Когда все разошлись, у нее произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого последний нанес ей удар рукой по лицу. Бычкова С.С. услышав ссору, пришла на кухню, а она ушла, но слышала как те ругались. Через какое-то время она вернулась на кухню, и увидела, что у Потерпевший №1 в районе груди имеется кровь, при этом последний пояснил, что Бычкова С.С. его порезала.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала его сестра Свидетель №2 с детьми. Потерпевший №1 пришел домой с работы в 17 часов 30 минут, они стали ужинать, при этом распивая спиртное, потом он уехал на работу, а вечером приехав в отдел полиции, узнал о том, что Бычкова С.С. причинила Потерпевший №1 ножевое ранение.

Из оглашенных показаний свидетеля С. врача-хирурга в Брянской городской больницы №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступил Потерпевший №1, у которого установлено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа; травматический пневмоторакс справа; не проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева. Потерпевший №1 была проведена операция, пояснял ли Потерпевший №1 об обстоятельствах получения травмы, он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 сотрудников ГАУЗ БГССМП, каждого в отдельности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о ножевом ранении мужчины. Приехав по адресу: <адрес>, в квартире находился Потерпевший №1, его жена и дочь, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил, что он ударил дочь, у которой имелся кровоподтёк под глазом, а ранение ему причинила жена, в ходе ссоры. После оказания помощи Потерпевший №1 был доставлен в Брянскую городскую больницу №.

Из оглашенных показаний свидетеля К. установлено, что она проживает по адресу: <адрес> по соседству с ними проживают Бычковы, и ДД.ММ.ГГГГ, она никакого шума не слышала от соседей, а вечером, когда к соседям приехала «скорая помощь», она увидела у Потерпевший №1 рану в области груди, кто причинил ему ранение ей не сказали. После чего, она позвонила Свидетель №1 и попросила его приехать домой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена <адрес>, где зафиксирован факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и изъяты: 11 кухонных ножей и 2 канцелярских ножа, джинсовые шорты, свитер белого цвета, футболка желтого цвета, халат (платье) синего цвета.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от Потерпевший №1

Согласно выводам заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственным, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на джинсовых шортах, свитере белого цвета, футболке желтого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия имеется кровь Потерпевший №1

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемой Бычковой С.С., последняя указала на место совершения преступления – помещение кухни, расположенное в <адрес> в которой нанесла Бычкову С.С. удар ножом.

В протоколе явки с повинной Бычкова С.С. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, в ходе конфликта со своим мужем Потерпевший №1 она нанесла ему удар ножом в область груди.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых. Они являются достаточными для признания подсудимой Бычковой С.С. виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей относительно обстоятельств произошедшего, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении Бычковой С.С. к уголовной ответственности.

Оценивая позицию подсудимой Бычковой С.С. в судебном заседании, суд принимает во внимание, что ее показания относительно причинения ножевого ранения Потерпевший №1, по сути, не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем суд признает их в этой части, достоверными и кладет в основу приговора.

Вместе с тем стоит отнестись критически к показаниям Бычковой С.С. о том, что она причинила телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны.

Так, в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1, применил в отношении Бычковой С.С. физическое насилие, нанеся удар по лицу, однако действия потерпевшего по применению в отношении подсудимой физической силы, суд расценивает, как противоправные, но не представляющие реальной угрозы для жизни Бычковой С.С., т.к. потерпевший какого-либо рода угрозы применения насилия, опасного для жизни в адрес подсудимой не высказывал, в руках потерпевшего никаких предметов не было, подсудимую в квартире никто не задерживал против ее воли, у нее была возможность уйти и избежать продолжения конфликта.

Суд так же находит несостоятельными доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку, нанося два удара ножом Потерпевший №1 в жизненно важный орган, Бычкова С.С. предвидела и сознательно допускала причинение вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

Кроме того, как следует из протокола проверки показаний на месте, в присутствии защитника, Бычкова С.С. подробно рассказала следователю обстоятельства причинения ранения мужу. Из протокола следует, что перед началом следственного действия Бычковой С.С. были разъяснены права. Протокол прочитан и подписан им лично, замечаний и дополнений у нее и ее защитника не имелось.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Бычковой С.С. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Бычковой С.С., которая не судима, <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бычковой С.С. в соответствии с пп. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и явку с повинной.

При признании противоправности в действиях Потерпевший №1, суд исходит из поведения потерпевшего, которое противоречило нормам морали и выражалось в грубом оскорблении и нанесении ударов по лицу Свидетель №2 и Бычковой С.С., и которое впоследствии явилось поводом совершения преступления.

В тоже время, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления Бычковой С.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние, в которое подсудимая себя привела, снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и тем самым способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения подсудимой в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд не назначает Бычковой С.С. предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72.1 УК РФ, время содержания Бычковой С.С. под стражей, суд засчитывает в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож – уничтожить; джинсовые шорты, свитер белого цвета, футболку желтого цвета – передать Потерпевший №1, халат (платье) синего цвета – передать ФИО1 или указанным ею лицам

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай