Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-610/2018;)~М-546/2018 2-610/2018 М-546/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело №2-30/2019

УИД №33RS0009-01-2018-000720-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Шутовой Т.А.,

представителя ответчика -адвоката Сачук Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать за истцом право собственности на квартиру, общей площадью 36,8 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: ...., в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований, поддержанных истцом в судебном заседании, ФИО1 указала, что 16.11.2000 подарила данную квартиру своему внуку ФИО2, Дата обезл. года рождения. В этой квартире истец постоянно проживает с 13.11.1997 (момента возникновения своего права собственности на жилое помещение) до настоящего времени, более 18 лет открыто, непрерывно пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, следит за техническим состоянием квартиры, произвела её ремонт. Ключи от квартиры ни несовершеннолетний на момент заключения сделки одаряемый, ни его родители никогда не брали, требования о предоставлении им жилого помещения не предъявляли. Ответчик как до совершеннолетия, так и после, квартирой не пользовался, расходы по содержанию помещения не нёс, имущества, принадлежащего ему, в квартире никогда не было.

Представитель ответчика - адвокат Сачук Т.М., назначенная определением суда от 17.12.2018 в связи с неизвестным фактическим местом жительства ответчика, находя требования ФИО1 законными и обоснованными, их не признала.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца Шутовой Т.А., представителя ответчика Сачук Т.М., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от 16.11.2000 ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным 20.11.2000 Камешковским филиалом Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области.

Как предусмотрено п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 и п. 3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что 16.11.2000 истец ФИО1 подарила спорную квартиру своему внуку ФИО2, Дата обезл. года рождения. Как в период несовершеннолетия, так и в совершеннолетнем возрасте, ФИО2 квартирой не пользовался, расходы по содержанию жилого помещения не нёс. Истец ФИО1, проживая в квартире непрерывно с 1997 года, пользовалась всей квартирой как своей собственной, на протяжении 20 лет регулярно в полном объеме производила оплату коммунальных услуг, осуществляла содержание квартиры и её ремонт.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, пояснившие, что с 1997 года по настоящее время истец одна проживает в спорной квартире и несёт бремя её содержания, заменила в жилом помещении окна, дверь, сделала косметический ремонт. С 2000 года ФИО2 и его родители квартирой не пользовались, не интересовались ею, участия в содержании жилого помещения не принимали. Вещи ответчика в квартире отсутствуют. С 2005 года местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Владимирской области от 05.12.2018 ФИО2 зарегистрированным не значится.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь титульным собственником жилого помещения, фактически отказался от него.

В свою очередь, оплата ФИО1 коммунальных услуг и содержание квартиры, постоянное проживание в ней свидетельствуют о добросовестном владении истцом имуществом как своим собственным более 18 лет.

При рассмотрении дела ФИО1 представила суду доказательства, свидетельствующие о несении бремени содержания спорной квартиры.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 4013 (четыре тысячи тринадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2019. Судья: