Решение № 2-1403/2025 2-1403/2025~М-1049/2025 М-1049/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1403/2025

Дело № 2-1403/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-001906-94

25 августа 2025 г. г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

третьего лица ФИО2,

прокурора Широковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец по договору от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 14 ноября 2012 года в жилом помещении зарегистрирована ответчик в качестве члена семьи нанимателя (внучка). С января 2022 года ответчик выехала на новое место жительство, вывезла принадлежащие ей вещи, в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Третье лицо ФИО2 Н. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ответчик приходится ей внучкой (дочь сына), однако после расторжения брака с сыном невестка с внучкой съехали из спорного жилого помещения, вывезли вещи, после чего ответчик в квартире не проявлялась, не проживала, намерений вселиться в квартиру не проявляла, расходы на оплату за наем жилого помещения и коммунальных услуг несут она и супруг (истец), внучка после достижения совершеннолетия инициативы в несении данных расходов не проявляла. Кроме того, пояснила, что в настоящее время не считает внучку членом своей семьи, поскольку длительное время она не проявляла инициативы в общении с родственниками, необходимость в частичной оплате внучкой коммунальных услуг отсутствует, она не готова принимать денежные средств в счет оплаты коммунальных услуг, не желает, чтобы ФИО2 Н. проживала в квартире, так как полагает, что у нее нет нуждаемости в данном жилом помещении, в связи с чем указала, что основания для передачи ответчику ключей от квартиры отсутствуют.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, поскольку родители расторгли брак и она стала проживала с матерью, после достижения совершеннолетия мер к вселению в жилое помещение по адресу регистрации не принимала, участие в оплате коммунальных услуг не принимала, однако до апреля 2025 года она не имела постоянного источника дохода, так как не была трудоустроена, была занята сбором документов для поступления на службу в полицию, фактически находилась на полном обеспечении супруга и матери, в настоящее время проживает с супругом в принадлежащем ему частном доме, где зарегистрирована по месту пребывания, однако она заинтересована в спорном жилом помещении, намерена принимать участие в расходах на оплату коммунальных услуг, ключей от квартиры не имеет.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица администрация городского округа «Город Архангельск», муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по данному делу подлежат установлению обстоятельств выезда ответчика из спорной квартиры, причин и длительности его отсутствия в жилом помещении, а также, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец на основании типового договора социального найма от 14 ноября 2012 года № 556 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО5 (сын), ФИО2 Н. (супруга), ФИО6 (дочь), ответчик ФИО2 Н. (внучка).

Сторонами не оспаривалось, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в 2012 году после расторжения брака между родителями ФИО5 и ФИО7, проживала с матерью до заключения брака в 2024 году, в настоящее время проживает с супругом в принадлежащем ему жилом доме, где зарегистрирована по месту пребывания.

На момент выезда из спорного жилого помещения ответчик являлась несовершеннолетней, достигла возраста 18 лет в январе 2023 года.

Таким образом, до января 2023 года (достижения совершеннолетия) ФИО2 Н. не проживала в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, в том числе в выборе постоянного места жительства.

Последующее не проживание ФИО2 Н. (после достижения совершеннолетия) в спорном жилом помещении, не принятие мер к вселению фактически обусловлено утратой связей с отцом и иными родственниками, проживающими в спорной квартире.

Третье лицо ФИО2 Н. в судебном заседании пояснила, что не желает, чтобы ответчик проживала в квартире ввиду отсутствия у последней нуждаемости в данном жилом помещении, а также отказалась передавать внучке ключи от квартиры, что свидетельствует о наличии препятствий для вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчик выразила заинтересованность в спорном жилом помещении, свое намерение принимать участие в расходах на содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

Доказательств того, что ответчик избрала иное постоянное место жительства, в материалах дела отсутствуют. Факт временной регистрации в принадлежащем супругу жилом помещении об этом не свидетельствует.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 Н. из спорного помещения на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

При этом невнесения ответчиком после достижения совершеннолетия платы за коммунальные услуги не имеет правового значения по данному спору, так как неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для признания гражданина утратившим право пользование жилым помещением.

Вместе с тем судом учитываются пояснения ФИО2 Н. о том, что до апреля 2025 года она не имела постоянного источника дохода, так как не была трудоустроена, была занята сбором документов для поступления на службу в полицию, фактически находилась на полном обеспечении супруга и матери.

Кроме того, третье лицо ФИО2 Н. в судебном заседании выразила категорический отказ от участия ответчика в оплате коммунальных услуг и несении расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева