Решение № 2-525/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело №

Поступило в суд 05.07.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> 20 июля 2017 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Кащеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и в обоснование своих требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку Указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с Ответчика <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, в своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания он был уведомлен надлежащим образом, по телефону просил дело рассмотреть в его отсутствие. Явится не может в связи с занятостью на работе, с суммой указанной в исковом заявлении не согласен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 вину не отрицал, не согласен лишь был с размером выплаты. Считал данный размер страховой выплаты слишком завышенным.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> на против <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в результате нарушения п. 10.1 Правил Дорожного Движения, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9)

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общие основания возмещения вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункта 1 данной статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств, опровергающих наличие вины в его действиях.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и собственнику автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 был причинен материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае.(л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, замечаний на данный протокол от ответчика не поступило. (л.д. 10)

Согласно постановления Мирового судьи 6 судебного участка Кировского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 имел повреждения следующих деталей: дверь задняя правая; крыло заднее правое, порог правый деформирован, бампер задний. (л.д.14-15)

Как следует из экспертного заключения (калькуляции) № стоимость деталей с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтных работ <данные изъяты> рублей, стоимость окраски <данные изъяты> рублей. Итого стоимость ремонта с учетом износа и округления составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 16-17)

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причинённого страхователю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 19)

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №.

Согласно пункта «в» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, статья 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком заявленный истцом размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю <данные изъяты>, не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание закрепленный в статье 1064 Гражданского кодекса РФ принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПAO СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Россгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья А.Н.Лисицын