Решение № 2-88/2023 2-88/2023~М-51/2023 М-51/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г.

г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муллаяровой П.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-88/2023 по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего курсанта данного образовательного учреждения <данные изъяты> запаса ФИО3 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления, а также приложенных материалов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военный университет). При этом, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт <данные изъяты>, а отчислен Пересада был <данные изъяты>.

Как далее следует из иска, после отчисления из военного образовательного учреждения высшего образования свои обязательства по возмещению учебному заведению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в добровольном порядке Пересада не выполнил.

В связи с указанным, представитель Военного университета в иске просил взыскать с Пересады средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 670045 рублей 83 копеек.

Представитель истца ФИО4, уведомлённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыла, а в своём письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Пересада, также уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в суде требования иска не признала и просила в его удовлетворении отказать, в обоснование чего пояснила, что после зачисления в Военный университет большую часть времени Пересада болел т.е., фактически, обучение не проходил в связи с чем представленный расчет подлежащих взысканию денежных средств, является завышенным. Как далее пояснил представитель ответчика основания, по которым Пересада был отчислен от обучения, не соответствуют действительности, поскольку он должен был быть отчислен по состоянию здоровья, а написать рапорт на увольнение по собственному желанию, его вынудило руководство этого учебного заведения. При этом, по мнению ФИО2, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Пересада обратился с рапортом на отчисление в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как представитель учебного заведения направил иск в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 3-х лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчика и исследовав представленные доказательства суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, определяется Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 (далее – Методика), которое реализовано в Вооруженных Силах Российской Федерации приказом от 8 августа 2008 года № 434 Министра обороны Российской Федерации.

Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Министра обороны Российской Федерации следует, что Пересада ДД.ММ.ГГГГ того же года зачислен на первый курс Военного университета и назначен на воинскую должность <данные изъяты> по военной специальности «<данные изъяты>».

Как видно из вышеуказанной выписки из приказа и копии контракта о <данные изъяты>, Пересада с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт <данные изъяты>. При этом, согласно названному контракту, фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Пересады, составляло 229730 рублей в год, что соответствует расчёту фиксированных значения суммы, подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 2017 году, утверждённому Начальником Главного Управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, по специальности, по которой обучался Пересада.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Военного университета (по личному составу) Пересада был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с отчислением из военной образовательной организации по нежеланию учиться (подпункт «ж» пункта 1 статьи 51 Закона), а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № того же должностного лица (по строевой части), Пересада с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава указанной образовательной организации.

При этом, о нежелании Пересады проходить дальнейшее обучение, свидетельствует и его рапорты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из содержание которых видно, что ФИО1 просил отчислить его от обучения именно по вышеуказанному основанию.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд полагает, что ответчик был обязан возместить затраченные на его обучение денежные средства, поскольку проходил военную службу по контракту и был отчислен из военной образовательной организации высшего образования по основанию, предусмотренному подпунктом «ж» пункта 1 статьи 51 Закона, что соответствует требованиям п. 7 статьи 35 того же Закона.

Согласно индивидуальной карте учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Пересады, а также расчету представителя Военного университета, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Пересады за период обучения в университете, составляет 670045 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию денежных средств судом проверен, в результате чего установлено, что он произведен верно и с применением соответствующей Методики, определенной вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск представителя Военного университета к Пересаде является обоснованным и подлежит удовлетворению на указанную в нем сумму.

Доводы представителя ответчика о неверном расчете подлежащих возмещению денежных средств, суд находит несостоятельными и не влияющими на выводы о необходимости удовлетворения требований иска в полном объёме.

Так, согласно вышеназванной Методике, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, определяется исходя из расходов, произведенных военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований. Перечни конкретных расходов, учебных дисциплин, разработанных с учетом квалификационных требований, а также методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расходы на содержание преподавателей определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, для подведомственных военных образовательных организаций. Исходя из данных объективных критериев, а также с учетом полных лет и полных месяцев обучения производится окончательный расчет затраченных на обучение гражданина средств в конкретной образовательной организации.

Таким образом, расчет средств федерального бюджета, подлежащих возмещению, складывается из указанной в контракте денежной фиксированной суммы, установленной учебным заведением с учетом требований законодательств. При этом, исходя из положений ст. 35 Закона, граждане не возмещают только средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Иных исключений закон не содержит. Упомянутая Методика также не содержит положений, позволяющих уменьшить размер взыскиваемых средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку курсантов, в том числе и ввиду прохождения ими лечения в период обучения.

Что касается доводов представителя истца относительно оснований отчисления Пересады от обучения и увольнения с военной службы, то суд также находит их несостоятельными, поскольку об увольнении именно в связи с нежеланием дальнейшего обучения ходатайствовал в вышеприведённых рапортах сам Пересада, а обстоятельства его увольнения с военной службы, в том числе и основания такого увольнения, были предметом административного иска Пересады, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований было отказано решением Уфимского гарнизонного военного суда от 8 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением №33а-572/2023 Центрального окружного военного суда от 17 октября 2023 г. Каких-либо иных доводов и доказательств в их обоснование, относительно незаконности увольнения Пересады с военной службы, а также его принуждения к написанию рапортов на увольнение по определенным основаниям, ни истцом, ни его представителем, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу, что этот срок истцом по данному делу пропущен не был. Так, Пересада был отчислен от обучения, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава Военного университета в <данные изъяты>, что следует из соответствующих приказов начальника данного учебного заведения, и именно с этого момента у него возникла обязанность по возмещению затраченных на его обучение средств федерального бюджета, а его не возмещением таковых - причинен вред интересам учебного заведения, что полностью соответствует вышеприведенным положениям ст. 35 Закона. Таким образом, именно с момента отчисления от обучения и необходимо исчислять срок исковой давности, который, с учетом направления иска в суд, вопреки утверждениям представителя ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае пропущен не был.

Принимая решение об удовлетворении требований иска в указанном размере, суд учитывает относительно молодой возраст Пересады, отсутствие у него противопоказаний к труду, в том числе по состоянию здоровья, затруднительного материального положения или тяжелых жизненных обстоятельств и его возможность официального трудоустройства что, в отсутствие доказательств обратного, полагает обстоятельствами, исключающими снижение суммы, подлежащей взысканию с него. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения суммы задолженности Пересады, в том числе предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», ответчиком не приведено и судом не усматривается.

На основании статьи 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит так же и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, истец был освобожден и размер которой, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 9900 рублей. Данная государственная пошлина, в соответствии с положениями статей 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего курсанта данного образовательного учреждения <данные изъяты> ФИО3 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выд. <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) сумму в размере 670045 (шестьсот семьдесят тысяч сорок пять) рублей 83 копейки, в счет возмещения затрат на его военную и специальную подготовку за период обучения.

Государственную пошлину в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 ноября 2023 г.

Председательствующий по делу (подпись) А.А. Серов