СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1112/2020 2-1112/2020~М-642/2020 М-642/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1112/2020

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

21RS0024-01-2020-000791-67

№2-1112/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «ГОСТ-Бетон», ООО «Строительная компания «Стройсфера» о запрете эксплуатировать нежилое административное здание,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Республики обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «ГОСТ-БЕТОН», ООО «Строительная компания «Стройсфера» о запрете эксплуатировать нежилое административное здание с условным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, до получения в установленном порядке разрешения администрации <адрес> на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Требования мотивированы тем, что в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 находится одноэтажное нежилое здание, находящееся по указанному выше адресу. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «ГОСТ-Бетон» договора аренды земельных участков и нежилых зданий и договора субаренды нежилого помещения, заключенного между ООО «ГОСТ-Бетон» и ООО «Строительная компания «Стройсфера», указанное нежилое помещение эксплуатируется ООО «ГОСТ-Бетон» и ООО «Строительная компания «Стройсфера». Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что эксплуатируемый ответчиками объект представляет собой двухэтажное нежилое здание, разрешение на ввод в эксплуатацию которого отсутствует. Учитывая, что в силу ст. 55 ГрК РФ удостоверяет выполнение строительства в полном объеме, а хозяйственное использование построенного объекта до получения соответствующего разрешения является незаконным, прокурором инициирован настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца –пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильева Е.В. поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, и вновь привела их суду.

Ответчики ООО «ГОСТ-Бетон», ООО «Строительная компания «Стройсфера», ИП ФИО1, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, вследствие этого с учётом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация г. Чебоксары, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, будучи также извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, отнесено к деятельности, связанной с повешенной опасностью.

В силу п.13 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство –это создание зданий, строений, сооружений ( в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 51 одними из основных принципов осуществления градостроительной деятельности являются осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обращению ФИО4 о незаконной эксплуатации нежилого здания по <адрес>у, <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что нежилое помещение – объект строительства с условным номером № расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, эксплуатируется арендаторами ООО «ГОСТ-Бетон» и ООО «Строительная компания «Стройсфера» на основании договора аренды земельных участков и нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу ИП ФИО1 и ООО «Гост-Бетон», договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГОСТ-Бетон» и ООО «Строительная компания «Стройсфера», для осуществления финансовой - хозяйственной деятельности в сфере строительства.

Так, на основании договора аренды земельных участков и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОСТ-Бетон» во временное и пользование переданы нежилые здания, в том числе нежилое одноэтажное здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, условный №/П, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора субаренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гост-Бетон» и ООО «Строительная компания «Стройсфера», последнему переданы во временное владение и пользование нежилые помещения под №№ расположенные по адресу: <адрес>.

Однако проверкой установлено, что эксплуатируемый объект капитального строительства представляет собой двухэтажное нежилое здание, снаружи обшитое сайдингом светлого цвета, крыша здания ломанная мансардная, обшита профнастилом коричневого цвета. Перед входом в здание имеется табличка с надписью «Стройсфера»

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий, находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом-экспертом государственного строительного надзора Минстроя Чувашии.

В указанном протоколе зафиксировано нахождение в офисных помещениях работников юридического лица.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - главным архитектором Чувашской Республики ФИО5 директор ООО «СК «Стройсфера» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением требований действующего законодательства, поскольку наличие соответствующего документа удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме.

При этом, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости представляет собой одноэтажное здание, тогда как ответчиками эксплуатируется двухэтажное здание.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать те требования и обстоятельства, на которых основаны требования и возражения сторон.

Таким образом, представленные документы подтверждают осуществление объекта строительства без ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполнения строительства в полном объеме подтверждается наличием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое у ответчиков на данный момент отсутствует, суд считает требования прокурора обоснованными и полагает необходимым запретить ответчикам эксплуатировать нежилое административное здание с условным номером №, расположенное по <адрес>у, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «ГОСТ-Бетон», ООО «Строительная компания «Стройсфера» эксплуатировать нежилое административное здание с условным номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «ГОСТ-Бетон», ООО «Строительная компания «Стройсфера» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мартьянова