Приговор № 1-183/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 15 августа 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тимашевского района <ФИО>42, помощника прокурора Тимашевского района <ФИО>43,

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №2, <ФИО>29, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – ФИО2, адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3. ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №5

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину А.А.,Потерпевший №1,

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №9,

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину <ФИО>51

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3,

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №4

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере,

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №7, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере,

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №2 (2 эпизода), путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере,

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества потерпевшего <ФИО>29 путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере,

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дд.мм.гггг>, примерно в 15 часов 00 минут у ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, четырех голов бычков принадлежащих <ФИО>31

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, <дд.мм.гггг> примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, при встрече с <ФИО>31 по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием последнего, не намереваясь производить оплату за полученных от <ФИО>31 бычков, сообщил последнему о том, что намерен приобрести в рассрочку у <ФИО>31 4 бычков, по цене 260 000 рублей за четырех бычков, оплату за которых произведет в срок до <дд.мм.гггг>. Вводя в заблуждение потерпевшего относительно истинности своих намерений, придавая видимости исполнения взятых на себя обязательств ФИО1, в тот же день написал расписку <ФИО>31, в которой указал, что взял в долг у <ФИО>31, денежные средства в сумме 260 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до <дд.мм.гггг>. <ФИО>31, будучи введён в заблуждение ложными действиями и сведениями сообщенными ему ФИО1, согласился передать последнему <дд.мм.гггг> примерно в 15 часов 00 минут 4 бычка породы «Голштинская».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, то есть <дд.мм.гггг> после 15 часов 00 минут, забрал с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих <ФИО>31, 4 бычков породы «Голштинские» весом 500 кг каждый, стоимостью 90 рублей 49 копеек за 01 килограмм живого веса, общей стоимостью 180 980 рублей. Тем самым путем злоупотребления доверием ФИО1 совершил хищение данных бычков, принадлежащих <ФИО>31, фактическая общая стоимость которых составила 180 980 рублей. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, не произведя оплату за полученных бычков, чем причинил <ФИО>31 значительный материальный ущерб на общую сумму 180 980 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть, полностью реализовав преступный умысел.

Далее, не позднее <дд.мм.гггг>, примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, двенадцати голов бычков принадлежащих Потерпевший №6

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 <дд.мм.гггг> примерно в 14 часов 00 минут, при встрече с Потерпевший №6 по месту жительства последнего, по адресу: <адрес> «А», злоупотребив его доверием, не намереваясь производить оплату за полученных от Потерпевший №6 бычков, сообщил ему о том, что приобретет в рассрочку у Потерпевший №6 12 бычков, по цене 700 000 рублей за двенадцать бычков, оплату за которых произведет до <дд.мм.гггг>. Придавая видимость истинности своих намерений, и исполнения взятых на себя обязательств, ФИО1, в тот же день написал расписку Потерпевший №6, в которой указал, что взял в долг у Потерпевший №6, денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до <дд.мм.гггг>. Потерпевший №6, введёный в заблуждение ложными сведениями сообщенными ФИО1, он согласился передать последнему <дд.мм.гггг> примерно в 14 часов 12 бычков породы «Голштинская».

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, забрал с территории МТФ <№> отделения <№><адрес> принадлежащих Потерпевший №6, бычков породы «Голштинские» в количестве 12 голов, весом 500 кг каждый, стоимостью 93 рубля 08 копеек за 01 килограмм живого веса, общей стоимостью 558 480 рублей. Таким образом, злоупотребляя доверием ФИО1 совершил хищение бычков, принадлежащих Потерпевший №6, общая стоимость которых составила 558 480 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, не произведя оплату за полученных бычков, чем причинил Потерпевший №6 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 558 480 рублей, то есть реализовал свой преступный умысел, доведя преступление до конца.

Он же, ФИО1 не позднее 13 часов 00 минут в марте месяце 2016 года, являющийся индивидуальным предпринимателем, решил совершить хищение путем злоупотребления доверием, пяти голов бычков принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, при встрече с Потерпевший №1 по месту жительства последнего, по адресу: <адрес> «А», злоупотребляя доверием последнего, не намереваясь производить оплату за полученных от Потерпевший №1 бычков, сообщил последнему о том, что намерен приобрести в рассрочку у Потерпевший №1 5 бычков, по цене 250 000 рублей за пять бычков, заверив потерпевшего, что оплату произведет в срок до конца апреля 2016 года. Потерпевший №1 будучи введён в заблуждение ложными сведениями сообщенными ФИО1, согласился ФИО1 передать 5 бычков породы «Голштинская».

Затем, ФИО1, в этот же день в марте 2016 года, в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, забрал с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащих Потерпевший №1, 5 бычков породы «Голштинские» весом 450 кг каждый, стоимостью 94 рубля 70 копеек за 01 килограмм живого веса, общей стоимостью 213 075 рублей. То есть, путем злоупотребления доверием ФИО1 совершил хищение чужого имущества бычков, принадлежащих Потерпевший №1, фактическая общая стоимость которых составила 213 075 рублей. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 213 075 рублей, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

Не позднее апреля 2016 года, ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществил преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, шести голов бычков принадлежащих Потерпевший №7

Для чего, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, в начале апреля 2016 года, при встрече с ФИО3 по месту его жительства, по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием последнего, не намереваясь производить оплату за полученных от Потерпевший №7 бычков, уверил его о том, что намерен приобрести в рассрочку у Потерпевший №7 6 бычков, по цене 213 000 рублей за шесть бычков, обещая произвести оплату за них до конца мая 2016 года. Потерпевший №7, будучи введён в заблуждение ложными сведениями сообщенными ФИО1, согласился передать последнему в начале апреля 2016 года, 6 бычков породы «Голштинская».

ФИО1, в начале апреля 2016 года, забрал с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №7, 6 бычков породы «Голштинские» весом 500 кг каждый, стоимостью 94 рубля 20 копеек за 01 килограмм живого веса, общей стоимостью 282 600 рублей. То есть ФИО1, путем злоупотребления доверием, не произведя оплату за полученных бычков, совершил хищение данных бычков, принадлежащих Потерпевший №7, фактическая общая стоимость которых составила 282 600 рублей. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 282 600 рублей, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же. ФИО1 не позднее <дд.мм.гггг>, являясь индивидуальным предпринимателем, решил совершить мошенничество - хищение путем злоупотребления доверием четырнадцати голов бычков принадлежащих Потерпевший №2

Для этого из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, <дд.мм.гггг>, при встрече с Потерпевший №2 по месту выращивания бычков, в границах земель принадлежащих агрофирме «Русь» в <адрес>, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, не намереваясь производить оплату за полученных от Потерпевший №2 бычков, сообщил последнему о том, что намерен приобрести в рассрочку у Потерпевший №2 14 бычков, на общую стоимость 680 000 рублей за четырнадцать бычков, оплату за которых произведет в срок до <дд.мм.гггг>. Потерпевший №2 будучи введён в заблуждение ложными сведениями сообщенными ФИО1, согласился передать последнему <дд.мм.гггг>, 14 бычков породы «Голштинская». Введя в заблуждение Потерпевший №2, относительно истинности своих намерений и не, собираясь выполнять взятые на себя обязательства, ФИО1, <дд.мм.гггг> написал расписку Потерпевший №2, в которой указал, что взял в долг у Потерпевший №2, денежные средства в сумме 680 000 рублей, которые обязался вернуть до <дд.мм.гггг>.

Затем ФИО1, в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, забрал с места выращивания бычков имеющего адресные ориентиры: секция 11, контура 59 в границах земель принадлежащих агрофирме «Русь» в <адрес> принадлежащих Потерпевший №2, 14 бычков породы «Голштинские» весом 450 кг каждый, стоимостью 94 рубля 82 копейки за 01 килограмм живого веса, общей стоимостью 597 366 рублей. Тем самым, путем злоупотребления доверием, ФИО1 совершил хищение данных бычков, принадлежащих Потерпевший №2, общая стоимость которых составила 597 366 рублей. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, не произведя оплату за полученных бычков, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 597 366 рублей, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же, ФИО1, не позднее <дд.мм.гггг>, являясь индивидуальным предпринимателем, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием чужого имущества - 400 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая наступления этих общественноопасных последствий, <дд.мм.гггг> примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, встретился для этого с Потерпевший №2 в границах земель принадлежащих агрофирме «Русь» в <адрес>, злоупотребляя доверием последнего, не намереваясь возвращать полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, в ходе разговора с Потерпевший №2, убедил последнего передать ему в качестве займа 400 000 рублей, обещая возвратить деньги, взятые у Потерпевший №2, до <дд.мм.гггг>. Вводя в заблуждение Потерпевший №2, относительно истинности своих намерений и не, собираясь выполнять взятые на себя обязательства, ФИО1, в тот же день написал расписку Потерпевший №2, в которой указал, что взял в долг у Потерпевший №2, денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до <дд.мм.гггг>. Потерпевший №2, будучи введён в заблуждение ложными обещаниями ФИО1, о своевременном возвращении денежных средств, согласился передать и передал последнему <дд.мм.гггг> примерно в 11 часов 00 минут денежные средства в сумме 400 000 рублей.

После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, не возвратив взятые в долг у Потерпевший №2 денежные средства, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же, не позднее декабря 2016 года, являясь индивидуальным предпринимателем, решил совершить хищение путем злоупотребления доверием 10 голов бычков принадлежащих <ФИО>29

Для этого, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 в декабре 2016 года, при встрече с <ФИО>29 по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием последнего, не намереваясь производить оплату за полученных от <ФИО>29 бычков, заверив его в том, что намерен приобрести в рассрочку у <ФИО>29 10 бычков, общей стоимостью 500 000 рублей за десять бычков, оплату за которых пообещал произвести до середины февраля 2017 года. <ФИО>29, будучи введён в заблуждение ложными сведениями сообщенными ФИО1, согласился передать и передал последнему в декабре 2016 года, 10 бычков породы «Голштинская»,

на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих <ФИО>29, 6 бычков породы «Голштинские» весом 400 кг каждый, стоимостью 86 рублей 20 копеек за 01 килограмм живого веса, общей стоимостью 137 920 рублей.

Продолжая осуществлять ряд тождественных действий направленных на хищение чужого имущества, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом, составляющих в своей совокупности единое преступление ФИО1, в январе 2017 года забрал с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих <ФИО>29, 4 бычков породы «Голштинские» весом 400 кг каждый, стоимостью 86 рублей 20 копеек за 01 килограмм живого веса, общей стоимостью 206 880 рублей. Тем самым в период с декабря 2016 до января 2017 года путем злоупотребления доверием ФИО1 с территории двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение 10 бычков породы «Голштинская» фактическая общая стоимостью которых составила 344 800 рублей. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, не произведя оплату за полученных бычков. В результате преступных действий ФИО1, <ФИО>29 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 344 800 рублей, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же, ФИО1 не позднее <дд.мм.гггг>, примерно в 13 часов 30 минут совершил хищение путем злоупотребления доверием пяти голов бычков принадлежащих Потерпевший №9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, <дд.мм.гггг> примерно в 13 часов 30 минут, при встрече с Потерпевший №9 по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием последнего, не намереваясь производить оплату за полученных от Потерпевший №9 бычков, сообщил последнему о том, что намерен приобрести в рассрочку у Потерпевший №9 5 бычков, по цене 250 000 рублей за пять бычков, оплату за которых произведет в срок до <дд.мм.гггг>. В целях придания видимости исполнения взятых на себя обязательств ФИО1, в тот же день написал расписку Потерпевший №9, в которой указал, что взял в долг у Потерпевший №9, денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до <дд.мм.гггг>. Потерпевший №9, будучи введён в заблуждение ложными обещаниями ФИО1, согласился передать последнему <дд.мм.гггг> примерно в 13 часов 30 минут 5 бычков породы «Абердины».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, то есть <дд.мм.гггг> после 13 часов 30 минут, забрал с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №9, 5 бычков породы «Абердины» весом 450 кг каждый, стоимостью 99 рублей 20 копеек за 01 килограмм живого веса, общей стоимостью 223 200 рублей. Тем самым путем злоупотребления доверием ФИО1 совершил хищение бычков, принадлежащих Потерпевший №9, фактическая общая стоимость которых составила 223 200 рублей.. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, не произведя оплату за полученных бычков, чем причинил Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 223 200 рублей, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел

Он же, ФИО1, не позднее <дд.мм.гггг>, примерно в 16 часов 00 минут, будучи индивидуальным предпринимателем, совершил хищение путем злоупотребления доверием двух голов бычков, принадлежащих Потерпевший №10

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 <дд.мм.гггг> примерно в 16 часов 00 минут при встрече с Потерпевший №10 по месту жительства последнего, по адресу: <адрес> «А», злоупотребляя доверием последнего, не намереваясь производить оплату за полученных от Потерпевший №10 бычков, сообщил последнему о том, что намерен приобрести в рассрочку у Потерпевший №10 2 бычка, по цене 130 000 рублей за двух бычков, оплату за которых произведет в срок до <дд.мм.гггг>. В целях придания видимости исполнения взятых на себя обязательств ФИО1, в тот же день написал расписку Потерпевший №10, в которой указал, что взял в долг у Потерпевший №10, денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до <дд.мм.гггг>. Потерпевший №10, будучи введён в заблуждение ложными обещаниями ФИО1, согласился передать последнему <дд.мм.гггг> примерно в 16 часов 00 минут 2 бычков породы «Голштинская».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, то есть <дд.мм.гггг> примерно в 21 часов 00 минут, забрал с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащих Потерпевший №10, 2 бычков породы «Голштинская» весом 450 кг каждый, стоимостью 98 рублей 70 копеек за 01 килограмм живого веса, общей стоимостью 88 830 рублей. Тем самым путем злоупотребления доверием ФИО1 совершил хищение бычков, принадлежащих Потерпевший №10, фактическая общая стоимость которых составила 88 830 рублей. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, не произведя оплату за полученных бычков, чем причинил Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 88 830 рублей, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же, ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, не позднее <дд.мм.гггг>, хищение путем злоупотребления доверием пяти голов бычков принадлежащих Потерпевший №3

Для чего реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, <дд.мм.гггг>, при встрече с Потерпевший №3 по месту жительства последней, по адресу: <адрес> «А», злоупотребляя доверием последней, не намереваясь производить оплату за полученных от Потерпевший №3 бычков, сообщил последней о том, что намерен приобрести в рассрочку у Потерпевший №3 5 бычков, по цене 300 000 рублей за пять бычков, оплату за которых произведет в срок до <дд.мм.гггг>. В целях придания видимости исполнения взятых на себя обязательств ФИО1, в тот же день написал расписку Потерпевший №3, в которой указал, что взял в долг у Потерпевший №3, денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до <дд.мм.гггг>. Потерпевший №3, будучи введённой в заблуждение ложными заверениями ФИО1, согласилась передать последнему <дд.мм.гггг> точное время в ходе предварительного следствия не установлено 5 бычков породы «Абердины».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, то есть <дд.мм.гггг>, забрал с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащих Потерпевший №3, 5 бычков породы «Абердины» весом 450 кг каждый, стоимостью 96 рублей 91 копейка за 01 килограмм живого веса, общей стоимостью 218 047 рублей 50 копеек. Тем самым путем злоупотребления доверием ФИО1 совершил хищение данных бычков, принадлежащих Потерпевший №3, фактическая общая стоимость которых составила 218 047 рублей 50 копеек. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, не произведя оплату за полученных бычков, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 218 047 рублей 50 копеек, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же, не позднее <дд.мм.гггг>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, <дд.мм.гггг>, при встрече с Потерпевший №4 по месту выращивания коровы, по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием последнего, не намереваясь производить оплату за полученную от Потерпевший №4 корову, сообщил последнему о том, что намерен приобрести в рассрочку у Потерпевший №4 1 корову, по цене 50 000 рублей за одну корову, оплату за которую произведет в срок до <дд.мм.гггг>. В целях придания видимости исполнения взятых на себя обязательств ФИО1, в тот же день написал расписку Потерпевший №4, в которой указал, что взял в долг у Потерпевший №4, денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до <дд.мм.гггг>. Потерпевший №4, будучи введённым в заблуждение ложными сведениями сообщенными ФИО1, согласился передать последнему <дд.мм.гггг> точное время в ходе предварительного следствия не установлено 1 корову породы «Голштинская».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, то есть <дд.мм.гггг>, забрал с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №4, 1 корову породы «Голштинская» весом 550 кг, стоимостью 120 рублей за 01 килограмм живого веса, общей стоимостью 66 000 рублей. Тем самым путем злоупотребления доверием ФИО1 совершил хищение данной коровы, фактическая стоимость которой составляет 66 000 рублей. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, не произведя оплату за полученную корову, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 66 000 рублей, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений в отношении потерпевших <ФИО>31, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, <ФИО>29, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №4 признал полностью, в отношении потерпевшего Потерпевший №7 виновным себя во вменяемого преступлении признал частично, не согласившись со стоимостью похищенного и квалификацией содеянного, полагая, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. По двум эпизодам мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2 виновным себя во вменяемом преступлении признал частично, считая, что два эпизода хищения у потерпевшего <ФИО>45 являются длящимся преступлением и показал<данные изъяты>

Кроме полного и частичного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3. ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, добытыми и исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевших и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №5, будучи допрошенный в судебном заседании показал, что он занимается выращивание и реализацией крупнорогатого скота. Данным видом деятельности он занимается, у себя во дворе по адресу: <адрес>. Ранее он неоднократно сдавал бычков под реализацию ФИО1 при этом денежные средства он отдавал в срок. <дд.мм.гггг>, он позвонил подсудимому и предложил приобрести у него бычков, ФИО1 предложил ему за четырех бычков 260 000 рублей в долг до <дд.мм.гггг>, после чего ФИО1 написал ему расписку, после чего в два рейса забрал у него бычков. В срок подсудимый так и не привёз ему денежные средства в размере 260 000 рублей за купленных бычков. Он неоднократно пытался связаться с ФИО1, на его звонки он только обещал, что деньги вернет, но только позже. В результате преступных действий, ему причинен материальный ущерб в сумме 260 000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время, он нигде не работает, выращивание, и реализация бычков является основным и единственным источником дохода его семьи. <дд.мм.гггг> им получено от ФИО1 20 000 рублей, в счет возмещения ущерба от общей суммы 260 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №6, будучи допрошенный в судебном заседании показал, что он занимается выращивание и реализацией крупнорогатого скота. С ФИО1 он знаком с 2010 года, и после знакомства он неоднократно приобретал у него бычков, все время он у него брал бычков под реализацию, и отдавал денежные средства после реализации бычков. Примерно в 14 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, к нему домой приехал ФИО1, и попросил его продать ему бычков. Он на его предложение согласился и предложил ему приобрести у него 12 голов бычков за которых предложил ему 700 000 рублей под реализацию, то есть после того, как он сам продаст мясо бычков, которых у него приобретает, он ему вернет оговорённые выше денежные средства, написав расписку в которой он указал, что взял у него в долг 700 000 рублей и обязуется отдать до <дд.мм.гггг>, но до настоящего времени не отдал ни рубля, кроме того на звонки не отвечал на связь не выходил. В результате преступных действий, ему причинен материальный ущерб в сумме 700 000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время, он нигде не работает, выращивание, и реализация бычков является основных и единственным источником дохода его семьи.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенный в судебном заседании показал, что он с 2013 года занимается выращиванием крупнорогатого скота и его реализацией. С ФИО1 знаком с 2015 года, который периодически приобретал у него бычков. В марте 2016 года, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, для реализации, ФИО1 осмотрел принадлежащих ему 5 бычков и предложил ему 50 000 рублей, за одного бычка. Денежные средства за приобретенных у него бычков обещал отдать ему в конце апреля 2016 года. Никакой расписки он ему не писал, он его об этом не просил, так как доверял ему. Он неоднократно пытался связаться с ФИО1, на его звонки он только обещал, что деньги вернет, но только позже. В результате преступных действий, ему причинен материальный ущерб в сумме 250 000 рублей, который является для него значительным. Ущерб ему не возмещен.

Потерпевший Потерпевший №7, будучи допрошенный в судебном заседании показал, что он с 2013 года занимается выращиванием крупнорогатого скота и его реализацией. С ФИО1 знаком с 2013 года, который периодически приобретал у него бычков. В апреля 2016 года, он находился в <адрес> и встретился с ФИО1, который предложил ему продать 6 голов бычков, предложив ему 213 000 рублей за них. Денежные средства за приобретенных у него бычков обещал отдать ему в конце мая 2016 года. Никакой расписки он ему не писал, он его об этом не просил, так как доверял ему. Он неоднократно пытался связаться с ФИО1, на его звонки он только обещал, что деньги вернет, но только позже, то есть до <дд.мм.гггг>, в связи с чем он попросил его написать ему расписку, что он и сделал в последующем. В расписке он указал, что взял у него в долг 213 000 рублей и обязуется отдать до <дд.мм.гггг>, на самом деле 213 000 рублей это сумма стоимости бычков которых он ему отдал под реализацию. В результате преступных действий, ему причинен материальный ущерб в сумме 213 000 рублей, который является для него значительным. Ущерб ему не возмещен.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он является пенсионером и инвалидом второй группы, в период времени с 2010 года по 2016 год, занимался выращиванием крупнорогатого скота. ФИО1 знает, поскольку ранее приобретал у него КРС. <дд.мм.гггг>, он позвонил ФИО1, на сотовый телефон и предложил приобрести быков. В тот же день он приехал, по месту выращивания им бычков, посмотрел их и предложил ему за 14 голов бычков 680 000 рублей, денежные средства за которых он вернет после их реализации не позднее <дд.мм.гггг>. ФИО1, написал расписку, в которой указал, что взял у него взял в долг 680 000 рублей, хотя на самом деле он взял бычков под реализацию на указанную сумму. В расписке было указано, что если он не отдаст денежные средства в оговоренный срок, то он имеет право распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки «Саньенг ФИО4», государственный регистрационный номер <***> регион, автомобиль был темного цвета. Денежные средства в сумме 680 000 рублей, он не отдал, кроме того, в настоящее время ему известно, что автомобиль, который он обещал в собственность при не выполнении взятых на себя обязательств, на момент написания расписки уже дважды был продан. Ущерб ему не возмещен.

<дд.мм.гггг> примерно в 11 часов 00 минут, по месту выращивания бычков приехал ФИО1, и попросил его занять ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, для закупки скота. Занять денежные средства он просил на 10 дней. ФИО1, написал расписку, в которой написал, что взял у <данные изъяты> в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей. Которые обязался вернуть до <дд.мм.гггг>, денежные средства в сумме 400 000 рублей, он не отдал. В результате преступных действий, ему причинен материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, который являются для него значительным.

Потерпевший <ФИО>29, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что с 2007 года по настоящее время, он занимается выращиванием бычков для их продажи. Выращиванием бычков он занимается у себя во дворе, по месту своего проживания. В декабре 2016 года у него было 10 голов бычков породы «Голштинские». Он решил их продать. У него есть знакомый Потерпевший №1, он позвонил ему и спросил, не знает ли он кому можно продать 10 бычков. Тот ему посоветовал ФИО1, которого он знает давно, дал номер телефона ФИО1 Примерно15 числа, в середине декабря 2016 года, он позвонил ФИО1 и предложил приобрести его бычков в количестве 10 голов. Тот согласился и на следующий день он приехал к нему домой на автомобиле с прицепом марки «Нива» белого цвета, гос. номеров не запомнил, чтобы посмотреть бычков. После чего, он осмотрел бычков и предложил ему за 10 бычков 500 000 рублей. Он согласился на его предложение, хотя прекрасно понимал, что стоимость 10 принадлежащих ему бычков меньше суммы, которую он предложил. Он согласился на его предложение. В ходе разговора ФИО1 попросил отдать ему бычков под реализацию, то есть после того, как реализует мясо приобретенных бычков, он отдаст ему денежные средства. Он на его предложение согласился, так как предложение ФИО1 было выгодным для него, кроме того он его усердно убеждал, что обязательно отдаст денежные средства за приобретенных бычков, кроме того он говорил, что давно занимается закупкой КРС и его знает весь район. В тот же день, он вместе с ФИО1 загрузили бычков в прицеп указанного выше автомобиля, и он вывез всех шестерых бычков. В момент, когда он договаривался с ФИО1 присутствовала его жена. Денежные средства за приобретенных у него бычков обещал отдать в середине февраля 2017 года. Расписки ФИО1 не писал, он его об этом не просил. Так как со слов ФИО1 у него не было места для содержания всех 10 бычков, в связи с чем, он попросил подержать у себя остальных 4 бычков до середины января 2017 года. Он согласился, так как условия сделки были очень выгодными. В середине января 2017 года, к нему домой опять на автомобиле марки «Нива» белого цвета, гос. номеров он не запомнил, с прицепом, приехал ФИО1 Они вместе с ФИО1 загрузили остальных четверых бычков в прицеп автомобиля ФИО1, и он вывез всех бычков, за два рейса. Деньги за бычков обещал отдать в середине февраля 2017 года. Расписки он не писал. Ветеринарной справки он ФИО1 оба раза, когда он забирал бычков не давал, когда спросил нужна ли ему ветеринарная справка, сказал, что ему ничего не надо. Деньги во время ФИО1 ему не отдал и в феврале 2017 года, он ему неоднократно звонил и говорил отдать деньги за бычков, но он все время обещал, что отдаст, но до настоящего времени не отдал. А затем вообще перестал брать трубку и телефон выключал. Бычки, которых он продал ФИО1, были породы «Голштинские», возраст всех бычков один год, весили они не менее 400 килограмм каждый. Впоследствии ему в ходе следствия стало известно, что ФИО1 в январе 2017 года, приобрел себе дом в <адрес>, при этом отдал владельцу дома более двух миллионов рублей, хотя на его звонки и требование денег ФИО1 отвечал, что денег у него нет. Он убедился, что ФИО1 совершил в отношении него мошеннические действия в результате, которых причинён материальный ущерб, в сумме 500 000 рублей, который является для него значительным. Ранее в своем допросе в качестве потерпевшего указывал, что сумма причиненного ему ущерба является 600 000 рублей, на самом деле 10 бычков они с ФИО1 оценили в 500 000 рублей, а 100 000 рублей, он посчитал проценты за просрочку. Ранее в своем допросе он указывал, что в декабре 2016 года договаривался продать ФИО1 только 6 бычков, на самом деле впоследствии он вспомнил, что с ФИО1 в декабре 2016 года он договаривался продать ему сразу 10 бычков, 4 бычка он просто попросил подержать у себя, так как у него не было места для их содержания.

Потерпевший Потерпевший №9, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что выращиванием бычков он занимается с 2015 года по настоящее время. Выращиванием бычков он занимается у себя во дворе по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает примерно с 2015 года. Ранее он сдавал ему бычков под реализацию, при этом денежные средства он отдавал ему всегда в срок. <дд.мм.гггг>, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, и спросил у него, есть ли у него бычки, для продажи. Он ответил, что есть, после чего ФИО1, сказал ему, что приедет, посмотрит на бычков. В этот же день, примерно в 13 часов 30 минут, к нему домой на автомобиле марки «Нива-Шевроле» серого цвета, гос. номеров он не помнит, приехал ФИО1, осмотрел пять бычков и предложи ему за них 250 000 рублей. ФИО1 приехал один. Он понимал, что сумма, за бычков завышена, так как среднерыночная цена за его бычков составляла примерно 200 000 рублей. Но ФИО1 попросил отдать ему бычков в долг, то есть под реализацию. При этом пояснил, что отдаст всю сумму покупки <дд.мм.гггг>. Предложение ФИО1 его устроило, так как ранее отдавал ему бычков под реализацию, и он всегда во время отдавал денежные средства. ФИО1 написал расписку, после чего в два рейса забрал бычков. Бычков в прицеп автомобиля помогал грузить он, то есть бычков грузили в прицеп автомобиля он и ФИО1 До <дд.мм.гггг> ФИО1 так и не привёз ему денежные средства в размере 250 000 рублей за купленных бычков. Он неоднократно связывался с ФИО1, на его звонки он обещал, что деньги вернет, но только позже. Потом он прекратил отвечать на звонки. В результате преступных действий, ему причинен материальный ущерб в сумме 250 000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время, нигде не работает, выращивание, и реализация бычков является основным и единственным источником дохода семьи. Кроме того, пояснил, что если бы он ранее бычков ФИО1 не сдавал, то никогда ему не отдал бы бычков под реализацию. Так же сообщил, что бычки, которых он продал ФИО1, были породы «Абердины», возраст бычков полтора года, весили они не менее 450 килограмм каждый.

Потерпевший Потерпевший №10, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в период времени с 1997 года по настоящее время, он занимается выращиванием бычков для их последующей продажи. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает с 2015 года.

Ранее, весной 2016 года, ФИО1, приобретал у него бычков, в количестве двух голов. Деньги за бычков отдал сразу. <дд.мм.гггг>, он решил продать выращенных им бычков две головы. С этой целью он позвонил ФИО1, так как ранее уже продавал ему бычков. <дд.мм.гггг>, примерно в 16 часов 00 минут, на автомобиле марки «Нива» белого цвета, гос. номеров он не помнит, приехал ФИО1 Он посмотрел бычков, они ему понравились, он ему предложил за одного бычка 65 000 рублей, его предложение устроило, и он согласился на предложение. ФИО1, попросил его, отдать ему бычков под реализацию, то есть после того, как он сам продаст мясо бычков, которых у него приобретает, он ему вернет оговорённые выше денежные средства. Рыночная стоимость его бычков, была примерно 110 000 рублей, он ему предложил отдать бычков под реализацию, и тогда он вместо 110 000 рублей, отдаст ему 130 000 рублей. Его это устраивало, так как за бычков он мог от ФИО1 получить гораздо больше чем они стоят. Он на его предложение согласился, так как доверяла ему, это было обусловлено тем, что ранее он ему уже сдавал бычков, кроме того он его усердно убеждал, что обязательно отдаст денежные средства за приобретенных бычков. ФИО1 утверждал, что давно занимается закупкой КРС и его знает весь район. Он попросил ФИО1 написать ему расписку, в которой он указал, что взял у него в долг 130 000 рублей и обязуется отдать до <дд.мм.гггг>, на самом деле 130 000 рублей, это сумма стоимости бычков, которых он ему отдал под реализацию. Примерно в 21 час 00 минут, того же дня, он помог погрузить бычков в прицеп его автомобиля и он одним рейсом забрал двоих бычков. После <дд.мм.гггг> он ФИО1 неоднократно звонил и говорил о необходимости отдать денежные средства за бычков, но тот ему все время обещал, что отдаст денежные средства, но затем, на его звонки перестал отвечать, на связь не выходил. До настоящего времени не отдал ни рубденег не отдал. Бычки, которых он продал ФИО1, были породы «Голштинские», возраст бычков полтора года, весили они не менее 450 килограмм каждый. Он понял, что ФИО1, является мошенником и совершил в отношении него мошеннические действия, он может сказать, что он обманул не только его, но и его знакомого Потерпевший №1. Деньги в сумме 130 000 рублей, он ему не отдал. В результате преступных действий, ему причинен материальный ущерб в сумме 130 000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время, он нигде не работает, выращивание, и реализация бычков является основным и единственным источником дохода его семьи.

Потерпевшая Потерпевший №3, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что в период времени с 2016 года по 2017 год, выращивала бычков для их последующей продажи. У нее есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес> и занимается скупкой КРС. Ее с ним познакомили общие знакомые, кто именно она уже не помнит. По состоянию на май 2017 года, у нее было пять бычков. <дд.мм.гггг>, она решила продать выращенных ею бычков, с этой целью она решила позвонить ФИО1, и предложить приобрести бычков. На ее предложение ФИО1, согласился, в тот же день приехал к ней, то есть по месту ее проживания, осмотрел бычков и предложил за одного бычка 60 000 рублей. Это предложение ее устроила, и он на него согласилась. Она прекрасно понимала, что указанная цена за их бычков завышена, так как среднерыночная цена на тот момент за ее бычков была примерно 45-50 000 рублей. ФИО1, попросил ее, отдать ему бычков под реализацию, то есть после того, как он сам продаст мясо бычков, которых у нее приобретает, он ей вернет денежные средства. Она на его предложение согласилась, так как доверяла ему, это было обусловлено тем, что ранее она ему уже сдавала бычка под реализацию, и он отдал ей денежные средства в полном объеме. Кроме того, он скупал КРС у ее знакомых, которым денежные средства отдавал в оговоренный срок. После того, как она согласилась, она попросила его написать расписку, в которой он указал, что взял у нее в долг 300 000 рублей и обязуется отдать до <дд.мм.гггг>, на самом деле, 300 000 рублей это сумма стоимости бычков, которых она ему отдала под реализацию. Бычков он вывез в тот же день, совершив несколько рейсов. К ней он приехал на автомобиле марки «Нива» белого цвета, гос. номер она не помнит, был один. После <дд.мм.гггг> годя, она ему неоднократно звонила и говорила о необходимости вернуть денежные средства за бычков, но он ей все время обещал, что вернет ей денежные средства, но до настоящего времени не вернул не рубля. Ей причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, который является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится трое малолетних детей, в семье работает только она, зарабатывает в месяц 19 000 рублей. Так же может показать, что бычки, которых он продала ФИО1, были породы «Абердины», возраст бычков полтора года, весили они не менее 450 килограмм каждый. Никакой справки из ветеринарного управления она ФИО1, при продаже бычков не давала и он ее об этом не просил.

Ей от следователя стало известно, что ФИО1 в январе 2017 года, приобрел себе дом в <адрес>, при этом отдал за него более двух миллионов рублей, хотя в указанный период она ему звонила, с просьбой отдать ей денежные средства за купленных у нее бычков, а ФИО1 отвечал, что у денег у него нет, ей причинён материальный ущерб, в сумме 300 000 рублей, который является для нее значительным. Кроме того, в качестве подтверждения, того что ФИО1, является мошенником и совершил в отношении нее мошеннические действия, она может сказать, что он обманул не только ее но и жителей <адрес>, а именно Потерпевший №9, Потерпевший №6.

Потерпевший Потерпевший №4, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в период времени с 2008 года по ноябрь 2017 года, он занимался выращиванием бычков и коров, для их последующей продажи. Разведением крупного рогатого скота он занимался в родительском подворье по адресу: <адрес>. Бычков, коров и телят он сдавал на бойню, а молоко, полученное от коров, продавал на рынке. Тимашевска. <дд.мм.гггг>, ему нужно было сдать корову, так как он не знал, кому можно сдать по выгодной для него цене, он попросил найти покупателя. Его сын позвонил на бойню, расположенную в <адрес>, кому именно звонил его сын, он не знает, так как не интересовался этим. Им сообщили номер телефона ФИО1, чтобы они с ним созвонились. Его сын позвонил ФИО1 и предложил ему купить корову, на что тот согласился и пояснил, что через 40 минут приедет и купит корову. <дд.мм.гггг>, точное время не помнит, это было до обеда, ФИО1 приехал на автомобиле марки «<№>», белого цвета, гос. номеровон не помнит, с прицепом. Осмотрел корову, он сказал, что она его устроила. Корову он оценил в 50 000 рублей, и пояснил, что деньги за нее отдаст до <дд.мм.гггг>. После чего, ФИО1 попросил отдать ему корову в долг, то есть под реализацию. Он сразу понял, что цена, которую предлагает ФИО1, за корову завышена, так как фактически корова стоила не более 40 000 рублей, он согласился на его предложение, и отдал ему корову под реализацию, но взял расписку. При разговоре с ФИО1, присутствовали он, сын ФИО5 №10 и <ФИО>52, последний помогал по хозяйству и является жителем <адрес>. В прицеп автомобиля корову помогали грузить, он и сын. ФИО1 написал расписку, после чего увёз корову. До <дд.мм.гггг> ФИО1 так и не привёз денежные средства в размере 50 000 рублей за купленную у него корову. Он совместно со своим сыном <ФИО>26 неоднократно пытался связаться с ФИО1, на звонки он обещал, что деньги вернет, но только позже. Так продолжалось в течении месяца. Потом он прекратил отвечать на звонки. Ему причинен материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, который является для него значительным, так как является пенсионером. Корова, которую он продал ФИО1, была породы «Галшинская», возраст коровы восемь лет, весила она не менее 550 килограмм. Никакой справки из ветеринарного управления он ФИО1 не давал и он его об этом не просил. В расписке ФИО1 указал, что взял у него в долг 50 000 рублей и обязуется отдать до <дд.мм.гггг>. Ему от следователя стало известно, что ФИО1 в январе 2017 года, приобрел себе дом в <адрес>, при этом отдал более двух миллионов рублей, хотя в указанный период он ему звонил, с просьбой отдать ему денежные средства за корову, а ФИО1 отвечал, что у него денег нет.

ФИО5 ФИО5 №3 в зале судебного заседания показал, что он работает в ГБУ Ветеринарное управление Тимашевского района. С апреля 2013 года он осуществляет свою деятельность на бойне ИП ФИО5 №2, расположенной по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит оформление входящих и исходящих ветеринарных документов, проведение ветеринарной санитарной экспертизы и подтверждение безопасности полученной продукции. В своей работе, он подчиняется начальнику ГБУ Ветеринарное управление Тимашевского района <ФИО>35 Для проведения забоя скота, физическое лицо обращается к участковому ветеринарному врачу, где ему выдается ветеринарное свидетельство, в котором указываются данные автомобиля, на котором животное будет транспортироваться на бойню, адрес бойни. Также указываются данные собственника животного, и иногда указывают данные лица, которое будет осуществлять транспортировку. С 2010 года для учета их работы используется программное обеспечение «Меркурий». В данной программе, в электронном виде участковый ветеринарный врач направляет на бойню, куда направлены животные «входящее ветеринарное свидетельство», в котором указывается вид животного, возраст животного, владелец, адрес, откуда направляется, адрес куда направляется и цель, например – убой. Без данного ветеринарного свидетельства животные на бойню не принимаются, и соответственно убой не производится. После проверки в соотвествии с установленным порядком и методикой он проводит клеймение мяса, чем подтверждает безопасность данного мяса, и мясо помещается в холодильную камеру. В холодильной камере, охлажденное мясо может хранится до 12 суток, а замороженное до 90 суток. Хозяин предприятия, в его случае это ФИО5 №2 предоставляет ему сведения о том, куда данное мясо будет поставляться. Он на основании данных сведений, в программе «Меркурий», также отражает данные сведения. Владелец предприятия выдает товаротранспортную накладную, в которой указано лицо, которое с бойни забирает продукцию. Номер данной накладной указывается в ветеринарном свидетельстве, которое как он указал, оформляет в электронном виде в программе «Меркурий». По просьбе клиента, он иногда распечатывал на бумаге ветеринарное свидетельство, но это необязательно. В последствии, в программе «Меркурий» у него отражаются сведения о том, что продукция поступила по месту отправки. Перевозка продукции должна осуществляться специальным транспортом, оборудованным холодильной установкой. Данные транспортные средства зарегистрированы в ветеринарном управлении по месту регистрации владельца, и должны проходить ежегодную проверку на допуск к перевозке продукции. Хранить мясо в холодильниках на территории частного домовладения, запрещено. Он исключаю факт того, что после забоя на бойне где он работает, клиент мог забрать продукцию и хранить у себя дома, упаковывать и вывозить на другие объекты. Вывоз продукции за пределы Краснодарского края, в том числе в Москву, осуществляется на основании разового специального разрешения, и только с разрешения начальника ветеринарного управления района. Учет данных разрешений ведется в специальном журнале. С ФИО1 он знаком лично, с момента начала работы на указанной бойне, так как он был клиентом ИП ФИО5 №2 Он уверенно утверждает, что ФИО1 не обращался к нему с просьбой выдать ему разрешение на вывоз продукции за переделы Краснодарского края, так как он указал для этого необходимо оформить специальное разрешение, которых он не оформлял. Вообще ФИО1 был постоянным клиентом бойни, где он работает, но продукцию он вывозил в основном в <адрес> на торговые объекты, и в <адрес>. ФИО1 знает уже на протяжении примерно 6-7 лет. На протяжении с 2013 года по конец 2016 года ФИО1, периодически привозил крупнорогатый скот на убой, обычно по две головы. Он ему обычно выписывал ветеринарные справки Формы -2 для дальнейшей реализации на рынках: мкр. Юбилейный <адрес>, Сеной рынок расположенного по адресу: <адрес>, рынки <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, сеть магазинов «<№>», расположенные в <адрес>, а так же иные магазины, расположенные в <адрес>, всех адресов в настоящее время не помнит. Он может показать с уверенностью, что в период времени с 2015 года по конец 2016 года, большие партии он на бойне в холодильниках никогда не брикетировал и не хранил.

ФИО5 ФИО5 №1 в зале судебного заседания показал что в декабре 2015 года, к нему обратились гр. <ФИО>4 и <ФИО>5. Им потребовались денежные средства на личные нужды в размере 7 000 000 рублей. Так как сумма денежных средств была большой, он попросил гарантировать возврат денежных средств залогом. В залог был предоставлен дом с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>. За весь 2016 год они, ни разу не оплатили необходимые проценты. Он был вынужден обратиться в суд. По решению суда, залоговое имущество перешло в его собственность в счет долга.

После получения им права собственности, ему позвонил <ФИО>6, который является сыном <ФИО>7. <ФИО>6, сообщил, что указанный выше дом хочет приобрести ФИО1, отчество он уже не помнит. Он сказал, что ему все равно, кто хочет приобрести дом. После чего, <ФИО>6, попросил предоставить ему копию его паспорта, согласие супруги на отчуждение дома и выписку и ЕГРН. Через некоторое время, он предоставил интересующие его документы. Далее <ФИО>6, сообщил, что всеми остальными документами, в частности по объекту недвижимости, а именно: оценка, фотографирование, технический паспорт на дом, а так же документы покупателя, какие именно не знает, будут заниматься они и когда они будут готовы, о дате и месте сделки они сообщат. После новогодних праздников, в начале января 2017 года, ему позвонил <ФИО>6, и сообщил, что <дд.мм.гггг>, они могут встретиться в отделении банка в пгт. <адрес> Республики Адыгея и подписать договор купли продажи с ФИО1 В указанную дату, он приехал на ранее обговоренное место, где подписали договор купли-продажи с ФИО1 После чего, <ФИО>6, предложил съездить в росреестр <адрес> для регистрации указанного выше договора. На указанное предложение он согласился, и они все вместе проехали в отделение росреестра <адрес>, где сдали все документы на регистрацию. Расчет по договору был произведен полностью, то есть он получил лично от ФИО1, наличными денежными средствами в сумме 2 400 000 рублей. После чего, <дд.мм.гггг>, в отделении банка ПАО «Сбербанк» пгт. <адрес> Республики Адыгея с ним был произведен полный расчет. В расписке, которая имеется в кредитном досье, он указал, что получил от ФИО1 денежные средства в сумме 18 159 300 рублей, он указал данную сумму по просьбе ФИО1, так как ему необходимо было предоставить расписку с указанной суммой полученных им денежных средств в банк, для того чтобы ему одобрили кредит. На самом деле, он получил от ФИО1 <дд.мм.гггг> 2 400 000 рублей, и <дд.мм.гггг> в отделении банка он получил 9 600 000 рублей, что ФИО1 делал с остальной суммой денежных средств полученных им от банка ему не известно, так как он этим не интересовался. После <дд.мм.гггг>, он ФИО1 больше не видел и не слышал про него ничего.

ФИО5 ФИО5 №2 в зале судебного заседания показал, что с 2011 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является забой и реализация КРС. Убойный пункт (бойня) находится по адресу: <адрес>. ФИО1, он знает, как жителя <адрес>. Никаких отношений он с ним не поддерживает. В период времени с 2014 года и весь 2016 года, ФИО1, привозил на принадлежащую ему бойню КРС для забоя, обычно привозил по 1-2 головы. За забой животных он всегда рассчитывался. Забой одной головы КРС тогда стоил 900 рублей. После забоя КРС, работающий у него ветеринарный врач ФИО5 №3, выписывал ему справку формы -2, на транспортировку мяса в <адрес>. Кто занимался транспортировкой мяса, он не знает, так как не интересовался этим. Насколько ему известно, и согласно справкам, выданным ветеринарным врачом, ФИО1, поставлял мясо на рынок <адрес>, на какой именно рынок он не знает, так как не интересовался данный фактом. Насколько ему известно, от жителей <адрес>, ФИО1, у многих людей брал животных под реализацию, после чего с ними за приобретенных животных не рассчитывался. Куда он девал денежные средства, полученные им, от реализации приобретённых у населения КРС, он не знает. Также свидетель опроверг то обстоятельство, что у него имеются холодильные емкости для охлаждения и хранения больших объемов брикетированной продукции. Также он пояснил, что поскольку он давно в этом бизнесе, то может уверенно сказать, что в районе холодильных емкостей для брикетирования замороженной продукции и ее хранения в настоящее время нет. И доводы ФИО1 о том, что он собирал на заморозку и брикетирование мясо в больших количествах и по нескольку месяцев хранил, прежде чем реализовать, опроверг, как и то, что ФИО1 возил на реализацию мясо в Москву. ФИО5 пояснив, что московские закупщики берут брикетированное мясо, замороженное в больших количествах, таких емкостей и возможностей заморозки у него нет.

ФИО5 <ФИО>36 в зале судебного заседания полностью подтвердила показания потерпевшего ФИО6 и дала аналогичные показания, о том, что потерпевший является ее мужем. В декабре 2016 года у него было 10 голов бычков породы «Голштинские». Он решил их продать. У него есть знакомый Потерпевший №1, он позвонил ему и спросил, не знает ли он кому можно продать 10 бычков. Тот ему посоветовал ФИО1, которого он знает давно, дал номер телефона ФИО1 Примерно15 числа, в середине декабря 2016 года, муж позвонил ФИО1 и предложил приобрести его бычков в количестве 10 голов. Тот согласился и на следующий день он приехал к нему домой на автомобиле с прицепом марки «Нива» белого цвета, гос. номеров не запомнил, чтобы посмотреть бычков. После чего, он осмотрел бычков и предложил ему за 10 бычков 500 000 рублей. Муж продал их ФИО1, но денег сразу не получил, а отдал под реализацию, ФИО1 их уверял, что в течение месяца реализует бычков и они получат деньги, но так с ними и не рассчитался. Более того, впоследствии он стал от них прятаться и выключал телефон.

ФИО5 <ФИО>37 в зале судебного заседания дала показания, аналогичные данным потерпевшим <ФИО>46, указав, что ФИО1 брал у них с мужем на реализацию в 2017 году бычков, заверив, что деньги отдаст после реализации, но денег так и не вернул. Не вернул им 130000 рублей.

ФИО5 ФИО5 №9 в зале судебного заседания дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №3, где подтвердил, что был очевидцем того, как ФИО1 забирал у потерпевшей бычков на реализацию и заверял, что после реализации сразу выплатит ей деньги. Однако деньги так и не отдал. Более того, стал скрываться от Потерпевший №3, выключал телефон.

ФИО5 ФИО5 №10 в зале судебного заседания показал, дал показания аналогичные данным потерпевшим Потерпевший №4, пояснив, что ФИО1 взял у них с отцом под реализацию корову, уверил, что после реализации деньги вернет, написал расписку на 50000 рублей, но денег так и не отдал до суда.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО5 №4, которая в ходе следствия показала, что с января 2016 года, по настоящее время, работает в должности начальника отдела камеральных проверок <№>, МРИ ФНС России по Краснодарскому краю. В ее основные обязанности входит руководство и координация отдела по осуществлению контроля, за соблюдением налогового законодательства. На вопрос пояснила, что розничная торговля подразумевает, реализацию приобретенных товаров через специализированое торговое место или магазин. Просмотрев представленные декларации, пояснила, что по данным налоговой отчетности сумма вменённого дохода за периоды 2014 года составляет в квартал 11 873 рубля, за периоды 2015 года составляет в квартал 12 768 рублей, за периоды 2016 года составляет в квартал 12 768 рублей, за первый квартал 2017 года составляет 12 768 рублей. Так же пояснила, что представленные ей на обозрения декларации были представлены в налоговый орган лично ФИО1 Обозрев следующую декларацию, пояснила, что по данным налоговой отчетности сумма заявленного дохода налогоплательщика составляет 15 347 200 рублей. Сумма исчисленного налога составляет 920 832 рубля, и данную декларацию согласно отметке имеющееся на декларации приняла <ФИО>8, в настоящее время она не работает в МРИ ФНС России <№> по <адрес>, так как осенью 2018 года она скоропостижно скончалась.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО5 №5, который в ходе следствия показал, что согласно которому, с 2013 года знаком с ФИО1 отношений никаких не поддерживает ранее у него по роду своей деятельности приобретал битые автомобили в количестве 2-х штук, которые в последующем ремонтировал и перепродавал. В связи с тем, что никаких проблем не возникало, он решил приобрести у него летом 2016 года, автомобиль «Саньен ФИО4» баклажанного цвета, который он сам предложил купить. За приобретение данного автомобиля он передал ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей. Покупал вышеуказанный автомобиль в <адрес> на 3 км <адрес>, где у него расположен офис. Автомобиль находился в исправном состоянии, имел незначительные механические повреждения. Между ними был заключен договор купли-продажи, который они оба подписали. В настоящее время предоставить договор не может, так как он у него не сохранился. При покупке автомобиля, ФИО1 передал ему весь пакет документов на данный автомобиль, а именно: ПТС на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1, а так же еще один договор купли-продажи с его данными и подписью, без указания анкетных данных, так как он не собирался на себя оформлять данный автомобиль. После продажи ему автомобиля «<№>», ФИО1 понимал, что право собственности на данный автомобиль теперь перешло к нему. После приобретения автомобиля «<№>», он продал его через неделю парню по имени <ФИО>25, более полных данных и адрес его проживания ему не известны. При продаже автомобиля, он передал все документы на него.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО5 №6, который в ходе следствия показал, что согласно которому, примерно летом 2016 года, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый <ФИО>24, который в ходе разговора сообщил, что у него появилась машина «<№>» в кузове фиолетового цвета, так же он сообщил, что данная машина находится в <адрес> края. <ФИО>24 он знает на протяжении 3 лет, через общих знакомых, которые также занимаются автомобилями. После в ходе разговора они обсудили денежную стоимость данной машины, на что ценовая политика его устроила. После чего, он сообщил, что данную машину он приобретет и выехал в <адрес>. По приезду в <адрес> он встретился с <ФИО>24, последний продемонстрировал машину «Саньенг Каирен» в кузове фиолетового цвета. Данный автомобиль он осмотрел, и после согласился его приобрести за 380 000 рублей. Далее находясь в <адрес> они с <ФИО>24 составили договор купли продажи, и после чего он <ФИО>24 передал денежные средства в сумме 380 000 рублей, а он в свою очередь передал ему ключи от автомобиля, и он на автомобиле проследовал в <адрес>. Находясь в <адрес>, <дд.мм.гггг> он вышеуказанный автомобиль поставил на учет, и оформил на свое имя. Примерно февраля 2017 года он вышеуказанный автомобиль решил продать, на что на интернет сайте «Дром» выставил данный автомобиль на продажу, примерно через 5 дней позвонила ранее неизвестная женщина, и сообщила, что изъявила желание пробрести автомобиль, на что он согласился, и после при встречи, он продемонстрировал автомобиль и сообщил стоимость, на что женщина согласилась и приобрела автомобиль, также данный автомобиль зарегистрировала на свое имя.

Также виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3. ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому у потерпевшего <ФИО>31 была изъята расписка написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому, был осмотрен оригинал расписки написанной ФИО1, от <дд.мм.гггг>, согласно данной расписки ФИО1 взял в долг 260 000 рублей у <ФИО>31 которые обязуется отдать в срок до <дд.мм.гггг>. Так же обязуется выплачивать 10 процентов от суммы долга, ежемесячно с 15 числа;

заявлением <ФИО>31, от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <дд.мм.гггг> года рождения, который воспользовавшись его доверчивостью, ввел его в заблуждение и завладел принадлежащим ему имуществом (крупнорогатый скот) в количестве четырех голов, на общую сумму 260 000 рублей;

вещественным доказательством: расписка, написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому, был осмотрен список счетов клиента ФИО1, полученное ПАО «Сбербанк» <№>, согласно которому на имя ФИО1 открыты следующие счета: <№> открыт в отделении <№>, филиал <№> от <дд.мм.гггг>, <№><№> открыт в отделении <№>, филиал <№> от <дд.мм.гггг>, <№> открыт в отделении <№>, филиал <№> от <дд.мм.гггг>, <№><№> открыт в отделении <№>, филиал <№> от <дд.мм.гггг>, <№> открыт в отделении <№>, филиал <№> от <дд.мм.гггг>, <№> открыт в отделении <№>, филиал <№> от <дд.мм.гггг>.

В ходе осмотра отчет по счету - <№> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, было установлено, что -<дд.мм.гггг> произведено списание денежных средств в сумме 500 рублей, остаток денежных средств на момент списания составляет 1235 рублей 99 копеек, номер операции 72; -<дд.мм.гггг> произведено списание денежных средств в сумме 500 рублей, остаток денежных средств на момент списания составляет 735 рублей 99 копеек номер операции 73; -<дд.мм.гггг> произведено списание денежных средств в сумме 500 рублей, остаток денежных средств на момент списания составляет 235 рублей 99 копеек номер операции 74; - <дд.мм.гггг> произведено списание денежных средств в сумме 235 рублей 99 копеек остаток денежных средств на момент списания составляет 0 рублей 00 копеек номер операции 75; Более каких-либо операций по данному счету совершенно не было. В ходе осмотра отчета по счету - <№> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> год, было установлено, что -<дд.мм.гггг> произведено открытие счета, сумма денежных средств переведенных безналичным расчетом на данный счете составляло 14527000 рублей 00 копеек, остаток денежных средств на данном счете составляло 14527000 рублей 00 копеек, номер операции 1; -<дд.мм.гггг> произведено списание денежных средств в сумме 14527000 рублей 00 копеек, остаток денежных средств на момент списания составляет 0 рублей 00 копеек номер операции 2; Более каких-либо операций по данному счету совершенно не было. В ходе осмотра отчета по счету - <№> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> год, было установлено, что -<дд.мм.гггг> произведено списание денежных средств в сумме 134 рубля 69 копеек остаток денежных средств на момент списания составляет 0 рублей 00 копеек номер операции 75; Более каких-либо операций по данному счету совершенно не было. В ходе осмотра отчет по счету - <№>, было установлено, что каких-либо операций с момента открытия счета совершено не было. В ходе осмотра отчет по счету - <№>, было установлено, что каких-либо операций с момента открытия счета совершено не было. В ходе осмотра отчета по счету - <№>, было установлено, что каких-либо операций с момента открытия счета совершено не было;

вещественным доказательством: справки о счетах ФИО1, открытых в Краснодарском отделении <№> и Адыгейском отделении <№> ПАО Сбербанк, так же отчет о всех операциях по счетам ФИО1 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому было осмотрено кредитное досье на клиента ПАО «Сбербанк» ФИО1 представленной отделением ПАО «Сбербанк» в г. Тимашевск Краснодарского края, в ходе осмотра которого было установлено, что в указанном досье имеется светокопия расписки написанной ФИО5 №1 <дд.мм.гггг> года рождения. Согласно данной расписки ФИО5 №1, получил от гражданина ФИО1 <дд.мм.гггг> года рождения денежные средства в сумме 18 159 300 (восемнадцать миллионов сто пятьдесят девять тысяч триста) рублей за продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Оплата произведена в полном объеме, претензии к ФИО1 не имеются. В ходе осмотра так же установлено, что в кредитном досье имеется договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> согласно данного договора, продавец - ФИО5 №1 <дд.мм.гггг> года рождения продал покупателю ФИО1 земельный участок по адресу <адрес> расположенный на нем жилой дом общей площадью 334 кв.м. В пункте 4 осматриваемого договора указанно, что вышеуказанный дом и земельный участок приобретён за 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, из которых 10 200 00 (десять миллионов двести тысяч) рублей уплачивается за жилой дом, а сумма в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч рублей) уплачивается за земельный участок. Указанный жилой дом и земельный участок приобретается ПОКУПАТЕЛЕМ (ФИО1 за счет собственных средств в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей уплаченных до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма выплачивается ПРОДАВЦУ за счет кредитных средств, выданных на покупку объекта недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений, предоставляемых ПАО «Сбербанк России»;

вещественным доказательством: светокопия кредитного досье на клиента ПАО «Сбербанк» ФИО1;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому были осмотрены налоговые декларации по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности на ФИО1 в период времени с 2014 года по 2017 год запрошенная из МРИ ФНС <№> по Краснодарскому краю, в ходе осмотра которых установлено, что согласно данным налоговой отчетности сумма вменённого дохода за периоды 2014 года составляет в квартал 11 873 рубля, за периоды 2015 года составляет в квартал 12 768 рублей, за периоды 2016 года составляет в квартал 12 768 рублей, за первый квартал 2017 года составляет 12 768 рублей;

вещественным доказательством: налоговые декларации по единому налогу на вмененый доход для отдельных видов деятельности с 2014 года по первый квартал 2017 года на ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к ней, согласно которого было осмотрено домовладение и территории прилегающая к домовладению расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе осмотра которых холодильного оборудования для хранения и заморозки мяса обнаружено не было;

экспертным заключением <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому, рыночная стоимость четырех бычков породы «Голштинская», весом не менее 500 килограмм каждый, по состоянию на <дд.мм.гггг>, составляет 180 980 рублей;

ответ на запрос из ГУБ Краснодарского края «Управление <адрес>», согласно которому ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>, специалистами ГБУ «Управления ветеринарии Тимашевского района», разрешение (ветеринарные сопроводительные документы) на вывоз мяса говядины за территорию Краснодарского края не выдавались.

- Дело правоустанавливающих документов на жилой дом расположенного по адресу: <адрес>.

-Справки о доходах и суммах налога физического лица в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, на супругу ФИО1 <ФИО>10, согласно которым <ФИО>10 за <№> год заработала – 154 202 рублей, за <№> год-190 064 рубля, за <№> год – 224 330 рублей, за <№> год – 298 297,3 рубля.

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 была изъята расписка, написанная ФИО1 <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому, был осмотрен оригинал расписки написанной ФИО1, от <дд.мм.гггг>, согласно данной расписке ФИО1 взял в долг 700 000 рублей у Потерпевший №6, которые обязуется отдать в срок до <дд.мм.гггг>. В случае неуплаты в срок, оплатит 1 % ежедневно за каждый просроченный день;

заявлением Потерпевший №6, от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <дд.мм.гггг> года рождения, который воспользовавшись его доверчивостью, ввел его в заблуждение и завладел принадлежащим ему имуществом (крупнорогатый скот) в количестве 12 голов;

вещественным доказательством: распиской написанной ФИО1 от <дд.мм.гггг>;

экспертным заключением <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому, рыночная стоимость двенадцати бычков породы «Голштинская», весом не менее 500 килограмм каждый, по состоянию на <дд.мм.гггг>, составляет 558 480 рублей;

заявлением Потерпевший №1, от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <дд.мм.гггг> года рождения, который воспользовавшись его доверчивостью, ввел его в заблуждение и завладел принадлежащим ему имуществом (крупнорогатый скот) в количестве 5 голов;

экспертным заключением <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому, рыночная стоимость пяти бычков породы «Голштинская», весом не менее 450 килограмм каждый, по состоянию на март 2016 года, составляет 213 075 рублей;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №7 была изъята расписка написанная ФИО1 <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому, был осмотрен оригинал расписки написанной ФИО1, от <дд.мм.гггг>, согласно данной расписки ФИО1 взял в долг 213 000 рублей у Потерпевший №7, которые обязуется отдать до <дд.мм.гггг>;

заявлением Потерпевший №7, от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <дд.мм.гггг> года рождения, который воспользовавшись его доверчивостью, ввел его в заблуждение и завладел принадлежащим ему имуществом (крупнорогатый скот) в количестве 6 голов;

вещественным доказательством: расписка написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>;

экспертным заключением <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому, рыночная стоимость шести бычков породы «Голштинская», весом не менее 500 килограмм каждый, по состоянию на апрель 2016 года, составляет 282 600 рублей;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: приемная квитанция на закупку скота, птицы и кроликов <№> от <дд.мм.гггг>, светокопия ветеринарной справки <№> от <дд.мм.гггг>, оригинал расписки написанной ФИО1, от <дд.мм.гггг>, паспорт транспортного средства (дубликат) <№>, выданную <дд.мм.гггг> на автомобиль марки «<№>», <№> года выпуска;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому, была осмотрена приемная квитанция на закупку скота, птицы и кроликов <№> от <дд.мм.гггг>, в ходе которого установлено сдатчик - Потерпевший №2 сдает ИП ФИО1 крупный рогатый скот в количестве 14 голов, живой массой скидкой -5170, не содержащим желудочно-кишечного тракта 4985, живым весом 120, на сумму 598 200 рублей. Копия ветеринарной справки <№> от <дд.мм.гггг>. В данной справке указаны данные отправителя – Потерпевший №2, проживающий по адресу: <адрес>, данные получателя – ФИО5 №2, проживающий по адресу: <адрес>. В указанной справке указана продукция – крупный рогатый скот убойный в количестве 14 голов. Оригинал расписки написанной <ФИО>2, от <дд.мм.гггг>, согласно данной расписки ФИО1 взял в долг 680 000 рублей у <ФИО>13, которые обязуется отдать в срок до <дд.мм.гггг>. В обеспечении расписки оставляет ПТС <№>, выданную <дд.мм.гггг> на принадлежащий ему автомобиль «<№>» гос. номера <№> регион. Паспорт транспортного средства (дубликат) <№>, выданную <дд.мм.гггг> на автомобиль марки «<№>», <№> года выпуска. Согласно данного паспорта транспортного средства собственником является ФИО1 с <дд.мм.гггг>. Паспорт транспортного средства (дубликат) <№>, выданную <дд.мм.гггг> на автомобиль марки «<№> года выпуска;

заявлением Потерпевший №2, от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <дд.мм.гггг> года рождения, который воспользовавшись его доверчивостью, ввел его заблуждения и завладел принадлежащим ему имуществом (крупнорогатый скот) в количество четырнадцати голов, на общую сумму 680 000 рублей;

вещественным доказательством: приемная квитанция на закупку скота, птицы и кроликов <№> от <дд.мм.гггг>, копия ветеринарной справки <№> от <дд.мм.гггг>, оригинал расписки написанной ФИО1, от <дд.мм.гггг>, паспорт транспортного средства (дубликат) <№>, выданную <дд.мм.гггг> на автомобиль марки «<№> года выпуска;

экспертным заключением <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому, рыночная стоимость четырнадцати бычков породы «Голштинская», весом не менее 450 килограмм каждый, по состоянию на <дд.мм.гггг>, составляет 597 366 рублей;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 были изъята расписка написанная ФИО1 <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому был осмотрен оригинал расписки написанной ФИО1, от <дд.мм.гггг>, согласно данной расписки ФИО1 взял в долг 400 000 рублей у <ФИО>13, которые обязуется отдать в срок до <дд.мм.гггг>;

заявлением Потерпевший №2, от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <дд.мм.гггг> года рождения, который воспользовавшись его доверчивостью, ввел его заблуждения и завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 400 000 рублей;

вещественным доказательством: оригинал расписки написанной ФИО1, от <дд.мм.гггг>;

заявлением <ФИО>29, от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <дд.мм.гггг> года рождения, который воспользовавшись его доверчивостью, ввел его заблуждения и завладел принадлежащими ему имуществом (крупнорогатым скотом) в количестве 10 голов, чем причинил ему материальный ущерб;

экспертным заключением <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому, рыночная стоимость десяти бычков породы «Голштинская», весом не менее 400 килограмм каждый, по состоянию на декабрь 2016 года и январь 2017 года, составляет 344 800 рублей;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №9 была изъята расписка написанная ФИО1 <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому, был осмотрен оригинал расписки написанной <ФИО>2, от <дд.мм.гггг>, согласно данной расписки ФИО1 взял в долг 250 000 рублей у Потерпевший №9, которые обязуется отдать в срок до <дд.мм.гггг>;

вещественным доказательством: расписка написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>;

экспертным заключением <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому, рыночная стоимость пяти бычков породы «Голштинская», весом не менее 450 килограмм каждый, по состоянию на <дд.мм.гггг>, составляет 223 200 рублей;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №10 была изъята расписка написанная ФИО1 <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому, был осмотрен оригинал расписки написанной ФИО1, от <дд.мм.гггг>, согласно данной расписки ФИО1 взял в долг 130 000 рублей у Потерпевший №10, которые обязуется отдать в срок до <дд.мм.гггг>;

заявлением Потерпевший №10 от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дд.мм.гггг>, который воспользовавшись его доверчивостью, ввел его в заблуждение и завладел принадлежащим ему имуществом (крупнорогатый скот) в количестве 2 голов;

вещественным доказательством: распиской написанной ФИО1 от <дд.мм.гггг>;

экспертным заключением <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому, рыночная стоимость пяти бычков породы «Голштинская», весом не менее 450 килограмм каждый, по состоянию на <дд.мм.гггг>, составляет 88 830 рублей;

протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 была изъята расписка, написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому, был осмотрен оригинал расписки написанной ФИО1, от <дд.мм.гггг>, согласно данной расписки ФИО1 взял в долг 300 000 рублей у Потерпевший №3, которые обязуется отдать в срок до <дд.мм.гггг>, при свидетелях ФИО5 №9;

заявлением Потерпевший №3 от <дд.мм.гггг>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дд.мм.гггг>, который воспользовавшись ее доверчивостью, ввел ее в заблуждение и завладел принадлежащим ей имуществом (крупнорогатый скот) в количестве 5 голов;

вещественным доказательством: расписка написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>;

экспертным заключением <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому, рыночная стоимость пяти бычков породы «Абердины», весом не менее 450 килограмм каждый, по состоянию на <дд.мм.гггг>, составляет 218 047 рублей 05 копеек;

протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №4 была изъята расписка написанная ФИО1 <дд.мм.гггг>;

протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому, был осмотрен оригинал расписки написанной ФИО1, от <дд.мм.гггг>, согласно данной расписки ФИО1 взял в долг 50 000 рублей у Потерпевший №4, которые обязуется отдать в срок до <дд.мм.гггг>;

заявлением Потерпевший №4 от <дд.мм.гггг>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дд.мм.гггг>, воспользовавшись его доверчивостью, ввел его в заблуждение и завладел принадлежащим ей имуществом (крупнорогатый скот) в количестве 1 головы;

вещественным доказательством: расписка написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>;

экспертным заключением <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому, рыночная стоимость одной коровы породы «Галштинская», весом не менее 550 килограмм, по состоянию на <дд.мм.гггг>, составляет 66 000 рублей.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность подсудимого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

Все доводы стороной защиты, были тщательно и всесторонне проверены в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №7 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В подтверждение значительности причиненного ущерба, стороной обвинения представлено экспертное заключение <№> от <дд.мм.гггг> о рыночной стоимости шести бычков породы «Голштинская», весом не менее 500 килограмм каждый, по состоянию на апрель 2016 года, составляет 282600 рублей, в основе которого лежит информация о стоимости бычков. Суд не может признать указанные документы, как подтверждающие вину подсудимого.

В ходе рассмотрения дела по существу, потерпевший Потерпевший №7 пояснил, что материальный ущерб причинен ему в сумме 213 000 рублей, кроме того, согласно расписке написанной ФИО1 от <дд.мм.гггг>, указано, что ФИО1 взял у потерпевшего Потерпевший №7 в долг 213 000 рублей и обязуется отдать до <дд.мм.гггг> за реализацию бычков, что не достаточно для вменения подсудимому квалифицирующего признака «в крупном размере».

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 путем обмана похитил шесть бычков породы «Голштинская», принадлежащие Потерпевший №7

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого в хищении имущества Потерпевший №7 путем злоупотребления доверием, установленной, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката <ФИО>23 о том, что эпизоды от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> в отношении потерпевшего Потерпевший №2 должны иметь единую квалификацию, поскольку это длящееся преступление, источник хищения один, но при этом причинен ущерб в крупном размере не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует, установленным в судебном следствии фактическим обстоятельствам, а именно, преступления совершены с значительным разрывом во времени. Кроме того, отсутствуют единая направленность умысла, поскольку объективно установлено, что объектом преступления было и разное имущество в первом случае бычки, во втором просто денежные средства. Причем эти, хищения хоть и совершены у одного и того же потерпевшего, но они не взаимосвязаны совершены в разное время и при разных обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №2, <ФИО>29, Потерпевший №9, Потерпевший №10,Потерпевший №3, Потерпевший №4, из которых следуют, что будучи введенными в заблуждение, а ФИО1 их убедил в том, что намеревается производить оплату за полученных от потерпевших бычков, в связи с чем, они передали ему, принадлежащих им бычков, а ФИО1 в замен им написал им расписку, при этом введя их в заблуждении и путем злоупотребления доверием подсудимый совершил хищение данных бычков, которые судом признаны достоверными, уверенно указавших на именно ФИО1, как на лицо, противоправно завладевшего бычками потерпевших при указанных обстоятельствах, не доверять которым у суда оснований не имеется.

То что, подсудимый не намерен был расплачиваться за реализованных бычков, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, что давая расписке о выплате денег после реализации, ФИО1, входя в доверие к потерпевшим, предлагал намеренно завышенную закупочную цену, с тем чтобы убедить передать ему имущество без оплаты, после чего, получив бычков, не отвечал на телефонные звонки, отключал телефон и уклонялся от встреч с потерпевшими. Доводы ФИО1, о том, что он хотел побольше собрать мяса КРС для реализации, чтобы потом сразу всем отдать деньги, и складировал его на бойне, предварительно забрикетировав и заморозив, опровергаются показаниями свидетеля Передирко, указавшего о том, что ни у него на бойне, ни в районе нет таких мощностей чтобы брикетировать в глубокую заморозку мясо для длительного хранения, а также и то, что отсутствуют сведения о реализации забитого скота ФИО1 в Москве. Кроме того, не отдавая потерпевшим деньги, ФИО1 тем не менее в это же период, приобрел домовладение, а также передал одному из потерпевших в залог по расписке автомобиль, который им был на самом деле продан.

Совершенные преступления носят оконченный характер, поскольку изъяв имущество- бычков у потерпевших подсудимый с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, а денежные средства израсходовав на личные нужны.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании согласно кредитного досье на клиента ПАО «Сбербанк» ФИО1 представленной отделением ПАО «Сбербанк» в <адрес> края, установлено, что согласно расписки ФИО5 №1, получил от гражданина ФИО1 <дд.мм.гггг> года рождения денежные средства в сумме 18 159 300 (восемнадцать миллионов сто пятьдесят девять тысяч триста) рублей за продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Оплата произведена в полном объеме, претензии к ФИО1 не имеются. В ходе осмотра так же установлено, что в кредитном досье имеется договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> согласно данного договора, продавец - ФИО5 №1 <дд.мм.гггг> года рождения продал покупателю ФИО1 земельный участок по адресу <адрес> расположенный на нем жилой дом общей площадью 334 кв.м. В пункте 4 осматриваемого договора указанно, что вышеуказанный дом и земельный участок приобретён за 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, из которых 10 200 00 (десять миллионов двести тысяч) рублей уплачивается за жилой дом, а сумма в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч рублей) уплачивается за земельный участок. Указанный жилой дом и земельный участок приобретается покупателем (ФИО1 за счет собственных средств в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей уплаченных до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма выплачивается продавцу за счет кредитных средств, выданных на покупку объекта недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», что и не оспаривалось в судебном заседании подсудимым.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, подтверждающих обстоятельства хищения бычков, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам преступлений и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд считает показания свидетелей и потерпевших достоверными и правдивыми. Каких либо оснований для оговора свидетелей подсудимого судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать : по семи эпизодам преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевших <ФИО>31, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №4, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, а по четырем эпизодам преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, <ФИО>29, совершенное в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, его память сохранена, он правильно ориентирован и реально воспринимает происходящее с ним. Сведений о том, что он состоит на учете у психиатра не имеется. Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, (по семи эпизодам преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевших <ФИО>31, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №4, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, а по четырем эпизодам преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, <ФИО>29, совершенное в крупном размере), как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении этих же преступлений в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба частично потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 вовремя и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих оснований для применения положений ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом положений ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенных преступлений, установленных смягчающих обстоятельств, обстоятельств характеризующих личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только с изоляцией ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить в наказание в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения -заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу после оглашения приговора.

<дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом ФИО1 осужден по п. <№> УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, суд считает необходимым назначенное наказание исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшими не заявлены.

Основания для применения ареста на автомобиль и имущество по уголовному делу в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не отпали, в связи с чем, арест, наложенный на имущество ФИО1 в обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий на автомобиль марки LADA <№> года выпуска, государственные регистрационные номера Т <№> регион, на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1030.71 кв. м., а так домовладение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 334,9 кв. метров оставить без изменения

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №5) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (три) месяца лишения свободы.

Его же, ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №6) и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №7) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего <ФИО>29) и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №9) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №10) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (три) месяца лишения свободы.

Его же, ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №6) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения -заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу после оглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 с <дд.мм.гггг> по день вступления приговора в законную силу включительно время нахождения под стражей из расчета один день нахождения под стражей, за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Наказание, назначенное приговором Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> по п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, исполнять самостоятельно.

Гражданские иски не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- расписка, написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>; расписка, написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>; ПТС на автомобиль «<№> приемная квитанция на закупку скота, птицы и кроликов от <дд.мм.гггг> за <№>; ветеринарная справка <дд.мм.гггг>; договор <№> субаренды земельного участка, расписка, написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>; расписка, написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>; расписка, написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>; расписка написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>; расписка написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>; расписка написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>; расписка написанная ФИО1 от <дд.мм.гггг>; Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на гр. ФИО1 в период времени с 2014 по 2017 год запрошенная из МРИ ФНС <№> по Краснодарскому краю; Справки о счетах ФИО1, открытых в Краснодарском отделении <№> и Адыгейском отделении <№> ПАО Сбербанк, отчет о всех операциях по счетам ФИО1 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; выписки по действующим обязательствам и выписки о наличии просроченных платежей, кредитного досье на клиента ПАО «Сбербанк» ФИО1 представленной отделением ПАО «Сбербанк» в <адрес>; выписки по действующим обязательствам и выписки о наличии просроченных платежей, кредитного досье на клиента ПАО «Сбербанк» ФИО1 представленной отделением ПАО «Сбербанк» в <адрес>; Справки о счетах ФИО1, открытых в Краснодарском отделении <№> и Адыгейском отделении <№> ПАО Сбербанк, отчет о всех операциях по счетам ФИО1 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;

- арест, наложенный на имущество ФИО1 в обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий: на автомобиль марки LADA <№> года выпуска, государственные регистрационные номера <№> регион, на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <№> кв. м., а так домовладение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 334,9 кв. метров оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий