Решение № 12-172/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-172/2019

Мир. судья с/у № 132 63MS0038-01-2019-000853-36

Дело № 12-172/2019


Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2019 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от 02.07.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от 02.07.2019 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, являясь лицом, не имеющим право на ее осуществление.

В поданной жалобе ИП ФИО1 просит отменить постановление, дело производством прекратить, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности по предоставлению потребительских займов, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Самары Колесова А.В. постановление поддержала, полагала его законным и обоснованным.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4 Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, которые вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» определено, что по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Статьей 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего права осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и его виновность подтверждается доказательствами: постановлением заместителя прокурора Промышленного района г. Самары о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1 в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет завуалированную деятельность ломбарда; копией акта проверки ИП ФИО1 на предмет осуществления незаконной деятельности по предоставлению займов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной помощником прокурора Промышленного района г. Самары, ФИО2; копией рапорта ст. о/у ОВ и РП по Промышленному району отдела ЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении информации о фактическом осуществлении ИП ФИО1 в комиссионном магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, деятельности ломбарда с нарушением установленных правил и норм законодательства; копией акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принял у гр. ФИО4 сотовый телефон Samsung Galaxy S II GT-19100, сер. №, за которые ФИО4 получил наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение комиссионного магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> находится на 1-м этаже4-х этажного жилого дома, имеет вывеску с надписью <данные изъяты>»; материалами фотофиксации с места осмотра происшествия и другими материалами, получившими судом оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и которые получены в соответствии с требованиями закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценив вышеприведенные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, поскольку заключаемые ИП ФИО1 договоры реализации бывшего в употреблении товара содержат все предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» существенные условия договора займа.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 14.56 КоАП РФ, является минимальным.

Доводы заявителя жалобы о том, что его деятельность ошибочно отнесена к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно не приняты во внимание, как основанные на субъективном понимании норм материального права и направлены на попытку избежать установленной законом ответственности.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Последующее обжалование решения осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ в Самарский областной суд.

Судья: Е.А. Тимагин