Приговор № 1-307/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-307/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.,

при секретаре Барбашовой Т.Е.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Трестера О.В.

потерпевшей К.Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ХХ:

ФИО2

В.В., данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в период времени до 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него, находящегося около подъезда <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подъезде указанного дома, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению и извлечения материальной выгоды, с причинением значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в подъезд <адрес>, где на общедомовом балконе 7-го этажа обнаружил пристегнутые к перилам с помощью противоугонного троса два велосипеда марки «<данные изъяты>» с рамой № стоимостью 12 000 рублей и марки «х» с рамой № № стоимостью 14 000 рублей с установленными на нем подножкой марки «х» стоимостью 300 рублей, звонком-мини № стоимостью 30 рублей, фонарем задним марки «х.» стоимостью 150 рублей, фарой передней марки «х» стоимостью 400 рублей, крылом задним марки «х» стоимостью 500 рублей, креплением бидона марки х» стоимостью 50 рублей, бидоном марки «х» стоимостью 50 рублей, защитой перьев от цепи марки «х» стоимостью 50 рублей, принадлежащие К.Л.Р. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, воспользовавшись имеющимися при нем кусачками-бокорезами перекусил противоугонный трос, после чего взял в руки вышеуказанные велосипеды, выкатил их из подъезда вышеуказанного дома и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив их, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Л.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 530 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий, для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что ФИО2 признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО2, помимо данных о его личности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении основного вида наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу и сведений о личности ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами также без дополнительного наказания.

При этом оснований для изменения категории совершенного преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая наличие прямого умысла и размер наступивших последствий.

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей К.Л.Р. на сумму 50 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 27 530 рублей, учитывая, что ущерб в указанном размере причинен потерпевшей непосредственно ФИО2, который с исковыми требованиями согласен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО2 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ,

Гражданский иск К.Л.Р. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу К.Л.Р. – 27 530 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу Н.П. Тиунов

Дело № 1-307/2024

УИД № 39RS0004-01-2024-№