Решение № 2-2711/2017 2-2711/2017~М-1529/2017 М-1529/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2711/2017

Дело № 2-2711/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

04 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. В обоснование предъявленных требований указал, что

"."..г. в городе Волжском на пересечении улиц <...> ДТП, в котором был поврежден автомобиль <...>, принадлежащий ему на праве собственности. На момент совершения ДТП гражданско – правовая ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В адрес ООО «Росгосстрах» было направлено заявление о возмещении убытков, документы были получены ответчиком "."..г.. Ответчик проигнорировал обращение истца, в установленный законом срок не произвел страховую выплату. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> суда от "."..г., в пользу ФИО5 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение, неустойка, финансовая санкция, штраф, моральный вред, судебные расходы в совокупном размере <...> рублей.

"."..г. ФИО5 передал ФИО2 право требование долга на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие причиненного ущерба в результате ДТП.

Однако, страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено, период просрочки страховщика составил <...> дней с "."..г. по "."..г. (день подачи иска). В связи, с чем просить взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения из расчета <...> рублей в день, финансовую санкцию с "."..г. по день вынесения решения суда (в размере 0,05 % от максимального страхового возмещения 400000 рублей - 200 рублей в день), расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования необоснованные и не подлежащие удовлетворению, поскольку по данному страховому случаю решениями Волжского городского суда от "."..г. и "."..г. уже была взыскана неустойка, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям данным в п. 55, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В судебном заседании установлено, что "."..г. 17.00 часов в городе Волжском на пересечении улиц <...> произошло столкновение двух автомобилей: <...> под управлением и принадлежащий ФИО5, <...> под управлением и принадлежащий ФИО7.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, нарушивший ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы.

Согласно отчету <...> 5680/07 – 15 от "."..г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <...> рублей.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., в пользу ФИО5 с ООО «Росгосстрах» взыскана страховая выплата в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, финансовую санкцию в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу "."..г..

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., в пользу ФИО5 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <...> руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу "."..г..

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от "."..г. исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с "."..г. по 06.03. 2017 года в сумме <...> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме "."..г. рублей.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

"."..г. между ФИО5 и ФИО10 М.Г, заключен договора цессии №..., согласно которого ФИО5 уступил ФИО2 право требование долга на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие причиненного ущерба, право требования возмещения неустойки, финансовой санкции в результате ДТП имевшего место "."..г. (л.д.10).

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда из расчета <...> рублей в день.

Суд не соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, так как в судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда <адрес>, в пользу ФИО5 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> рублей, решением <...> суда <адрес> в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с "."..г. по <...> года в сумме <...> рублей.

Кроме того, в расчет неустойки истец включает расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, что является не верным.

Таким образом, суд рассчитывает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы следующим образом: <...> рублей (сумма страхового возмещения, взысканная по решению суда) х 1% х 59 день (с "."..г. по "."..г.) = <...> рублей.

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от "."..г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки, ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до <...> рублей.

С учетом вышеизложенного в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу финансовую санкцию за период с "."..г. по день вынесения решения суда, из расчета <...> рублей в день.

Согласно разъяснениям, данным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из положений названной нормы следует, что финансовая санкция является денежной суммой, взыскиваемой однократно за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Как указывалось выше, финансовая санкция в размере <...> рублей была взыскана с ООО «Росгосстрах» по решению Волжского городского суда от "."..г.. Повторное взыскание финансовой санкции за одно и то же нарушение, законом не предусмотрено, в связи, с чем суд считает отказать истцу во взыскании финансовой санкции.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора от "."..г., расписки от "."..г. истец оплатил услуги представителя ФИО8 в размере <...> рублей.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, а именно составление искового заявления и подачу его в суд, с учетом того, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, во взыскании оставшейся части отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> рублей по требованию имущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании финансовой санкции, неустойки – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья: